Решение по делу № 12-77/2017 от 28.03.2017

Дело № 12-77/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Можга Удмуртской Республики                              28 апреля 2017 года

     Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием потерпевшего М.А.М. и его представителя И.С.В., допущенного к участию в процессе на основании письменного заявления от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 28 марта 2017 года Кондратьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Кондратьев С.А. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что дд.мм.гггг на <***> Кондратьев С.А. двигался на своем автомобиле марки «Toyota Avensis», государственным регистрационным знаком №***. Возле д. <***> его пассажир С.И.Х. попросил остановить автомобиль на остановке общественного транспорта. Убедившись в безопасности маневра и в том, что не создает помех общественному транспорту, он остановился на несколько минут, включив знак аварийной остановки. Одна полоса движения в попутном направлении оставалась совершенно свободной. После трехминутной остановки, готовясь начать движение, почувствовали сильный удар сзади. Сам он ударился головой об руль, пассажир головой об переднюю панель. От удара автомобиль отбросило на несколько метров, задняя часть автомобиля была сильно искорежена. Столкновение совершил автомобиль марки «Volkswagen Tiguan», с государственным регистрационным знаком №***, под управлением М.А.М. который стоял на второстепенной дороге д<***>, когда он проезжал мимо этого перекрестка. При этом у автомобиля были повреждения на передней части.

На рассмотрение дела об административном правонарушении сотрудники ГИБДД его не вызывали, и о дате рассмотрения дела не извещали.

Считает, что виновником ДТП является М.А.М., который намеренно совершил столкновение для получения возмещения ущерба, полученного в результате иного события.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Кондратьев С.А., не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании потерпевший М.А.М. и его представитель И.С.В. с доводами, указанными в жалобе не согласились и попросили суд оставить постановление без изменения. Дополнительно М.А.М. пояснил, что в это день он выехал со второстепенной дороги на главную и повернул направо. При повороте начал разгон по разгонной полосе, были сумерки, туман. В это время по дороге проехал КАМАЗ. Когда он проезжал возле остановки общественного транспорта, произошло столкновение с автомобилем, цвет которого был серый, стоявшего без аварийного знака, без включения световых приборов. Ему водитель стоявшей автомашины сказал, что стоит уже долго, а сотрудникам ГИБДД,- стоял 10-15 минут, так как пассажир автомашины чувствовал себя неважно. Автомашина стояла на напротив остановки на полосе разгона.

Выслушав потерпевшего М.А.М. и его представителя И.С.В., исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 12.4 Правил дорожного движения предусматривает, что остановка запрещается: ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Пункт 12.5 Правил дорожного движения предусматривает, что стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка.

Из постановления об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг следует, что дд.мм.гггг, в 17 час. 30 мин., на <***> Кондратьев С.А., управляя транспортным средством марки «Toyota», государственным регистрационным знаком №*** осуществил остановку и стоянку в местах, отведенных для посадки и высадки пассажиров, в местах остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг; схемой места совершения административного правонарушения от дд.мм.гггг, с которой оба участника дорожно-транспортного происшествия согласились; справкой о ДТП; протоколами объяснений Кондратьева С.А., М.М.М., С.И.Х., рапортами помощника оперативного дежурного МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг в отношении М.А.М.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В протоколе об административном правонарушении Кондратьев С.А. указал о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства: РТ, <***> По указанному ходатайству сотрудником ГИБДД решения принято не было. Однако данное обстоятельство, а также обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел (полиции) об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.23 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен правомочным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения и сведения о лице, его совершившем.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено Кондратьеву С.А. в установленном законом размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева С.А., оставить без изменения, жалобу Кондратьева С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы в Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                 А.А. Шуравин