Решение по делу № 33а-4013/2017 от 14.04.2017

Судья Начаров Д.В. дело № 33а-4013/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года         г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Симоновича В.Г. и Погорельцевой Т.В.

при секретаре Абдуллиной А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Администрации Нефтеюганского района на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2017 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, которым суд постановил:

«Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (номер), относящегося к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с разрешенным использованием под объект «Гидронамывной карьер грунта в районе куста (номер) на Омбинском месторождении для обустройства Западно-Асомкинского месторождения нефти», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, находящегося по адресу: (адрес) по состоянию на 22 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей.

Датой подачи заявления считать 17 августа 2016 года»,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

ООО «Нефтеспецстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Требования мотивировало тем, что в его пользовании находится земельный участок с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в (адрес) (адрес). Земельный участок сформирован до 22 января 2014 года и вошел в государственную кадастровую оценку земель промышленности ХМАО-Югры. Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена постановлением Правительства ХМАО-Югры от 26 декабря 2014 года № 503-п и определена по состоянию на 22 января 2014 года в размере <данные изъяты> рубль. Общество указало, что завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет увеличение арендных платежей, тем самым нарушает его права, в связи с чем, просило установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной в размере <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость спорного земельного участка подтверждается отчетом об оценке земельного участка (номер) от (дата), подготовленного ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта»».

Административный истец ООО «Нефтеспецстрой», административные ответчики ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ХМАО-Югре, Правительство ХМАО-Югры, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Администрация Нефтеюганского района в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Суд посчитал их надлежаще извещёнными и, в соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, постановив вышеуказанное решение.

С решением суда Администрация Нефтеюганского района не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Кроме того, при наличии трех разных оценок рыночной стоимости земельного участка, полагает необходимым проведение повторной судебной экспертизы.

Представителем административного истца ООО «Нефтеспецстрой» представлены возражения по существу доводов апелляционной жалобы, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, доводы жалобы без удовлетворения. Указал, что информация о месте и времени судебного заседания заблаговременно была размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, разрешая спор, суд дал надлежащую оценку представленным доказательства и оснований для проведения повторной судебной экспертизы не находит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Между тем судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении административного дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 ч.1 ст.150 КАС РФ установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В силу п.1 ч.1 ст.150 КАС РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация Нефтеюганского района о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом не была, поскольку доказательств обратному материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство лишило его возможности участвовать в судебном заседании, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Согласно п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом, в соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ административное дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения в связи с отменой решения суда и направлением дела на новое рассмотрение по причине рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 февраля 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий                  Волков А.Е.

Судьи                             Симонович В.Г.

Погорельцева Т.В.