Решение по делу № 2-309/2019 от 04.04.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес>.                                               07 июня 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики

в составе: председательствующего - судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре ФИО4,

           рассмотрев исковое заявление СПАО «РЕСО –Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба (в порядке суброгации)

Установил:

                СПАО «РЕСО – Гарантия» (далее Истец) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к гр-ну ФИО3 (далее Ответчик) о возмещении ущерба (в порядке суброгации).

                 В своем исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 указывает, что приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в совершении хищения застрахованного компанией СПАО «Ресо-Гарантия» имущества, принадлежащего ООО «Евросеть –Ритейл».

                В связи с тем, что ущерб произошел в результате страхового случая, СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 600 584 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

                В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, который пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

                В соответствии со ст.384, 387, п.1 ст.965 ГК РФ суброгация это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

                Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

                В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

                Таким образом, считает представитель истца. ГК РФ в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО» определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительной работе.

                Далее Истец ссылается на п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и указывает, что если для устранения повреждений имущества истца использовалась или будет использованы новые материалы, то за исключением случаев установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельства дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в оборотое способ исправления таких повреждений подобного имущества.

        Истец в связи с изложенным считает, что в соответствии со ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ к нему перешло право требования к Ответчику в размере 600584 рубля 55 копеек.

        В просительной части искового заявления Истец указывает: «В случае назначения судебной экспертизы, а также оспаривания Ответчиком размера ущерба, готовы представить дополнительные фотоматериалы повреждённого в результате ДТП транспортного средства».

        Также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Изучив представленные материалы, суд считает, что исковое заявление СПАО «РЕСО –Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба (в порядке суброгации) подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

           Из приложенной к исковому заявлению копии Претензии о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№-#1387505484, видно что СПАО «РЕСО – Гарантия» обращалась к ФИО3 с предложением о добровольном возмещении причинённого ущерба. При этом Претензия направлена по месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: ЧР, г. <адрес> 2-1 Нахимова, <адрес>.

        При этом Истец к исковому заявлению прилагает копию приговора Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.162, ч.3 ст.162 и ч.3 ст.162 УК РФ и приговорен к 9-ти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также удовлетворён иск потерпевшей стороны – ООО «Евросеть-Ритейл», в пользу которого с него взыскано 1 951 584 рубля.

        Обращаясь в суд с иском, Истец таким образом, представил доказательства направления ответчику документа, дающего возможность установить факт наступления страхового случая и возникновения у ответчика обязанности возместить в ущерб в порядке суброгации.

        Однако Ответчик был лишен возможности действовать разумно и добросовестно, что презюмируется статьей 10 ГК РФ, он фактически и заведомо для Истца не мог получить Претензию о досудебном урегулировании спора, поскольку находился в местах лишения свободы.

        При заведомом направлении Претензии о досудебном урегулировании спора по месту жительства Ответчика, при наличии сведений о его осуждении к лишению свободы, и, соответственно, об отсутствии его по месту жительства, суд не может признать процедуру досудебного урегулирования спора соблюденной.

        В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

        Кроме того, Истцом в суд не представлены сведения о повреждённом в результате ДТП транспортном средстве, о чем он указывает в просительной части искового заявления.

        Какие-либо сведения о совершении ответчиком ФИО1 дорожно-транспортного происшествия и причинения в результате этого вреда ООО «Евросеть-Ритейл», представленные суду материалы не содержат.

        Ранее представитель истца по доверенности ФИО2 уже обращался в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о том же предмете к тому же ответчику.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения по тем же основаниям, с разъяснением о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

         При новом обращении в суд истцом указанные нарушения не устранены.

        Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что срок имеющегося в материалах дела доверенности серии РГ-Д- № выданной на имя ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он не имеет права представлять интересы СПАО РЕСО Гарантия в судах.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

Определил:

    Исковое заявление СПАО «РЕСО –Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба (в порядке суброгации) в размере 600584 рубля 55 копеек и государственной пошлины в размере 9206 рублей 00 копеек, оставить без рассмотрения.

              Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

            Судья                                                                                          М.М. Аврабиев