Решение по делу № 33-3827/2017 от 14.03.2017

Судья – Ермакова О.В.

Дело № 33 – 3827

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Симоновой Т.В.

при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 12 апреля 2017 года дело по апелляционной жалобе Головковой В.И. на решение Куединского районного суда Пермского края от 16 января 2017 года, которым постановлено:

Головковой В.И. отказать в удовлетворении требований об определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании расходов на погребение с наследника в полном объеме.

Взыскать с Головковой В.И. в пользу Первушиной Г.И. судебные расходы в виде расходов на проезд в сумме ** рублей, в виде расходов на представителя в размере ** рублей.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя Головковой В.И. – Сергеевой Н.П., Соснина В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Головкова В.И. обратилась в суд с иском к Первушиной Г.И., УМТП «Куединские тепловые сети» с требованиями об определении порядка оплаты коммунальных услуг за квартиру по адресу: п. Куеда ул. ****, находящуюся в долевой собственности, соразмерно долям, а также с требованиями о взыскании с Первушиной Г.И., как с наследника умершего С2., расходов на его погребение.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: п. Куеда ул. ****. Право собственности на 1/4 долю на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, получено Свидетельство о государственной регистрации. Право собственности на 1/4 долю в праве на квартиру перешло к ней по договору дарения с С2., который умер 26 декабря 2015 года. Собственником 3/4 долей в праве на указанную квартиру является ответчик Первушина Г.И., право собственности к ней перешло в порядке наследования от С1., умершей 05.12.2013 года. С2. и С1. состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время в данной квартире никто на регистрационном учете не значится. 26.01.2016 года она заключила договор на оказание коммунальных услуг с УМТП «Куединские тепловые сети». После того, как она стала собственником 1/4 доли в праве на указанную квартиру ей от УМТП «Куединские тепловые сети» стали приходить извещения с указанием суммы долга, образовавшегося еще при жизни С2., а также извещения на текущие платежи за всю квартиру. Не согласившись с размером оплаты за коммунальные платежи, она обратилась к УМТП «Куединские тепловые сети» за разделением лицевого счета. В разделении лицевого счета ей было отказано. Считала, что ей необоснованно производится начисление коммунальных платежей за всю квартиру, а, не исходя из доли в праве на указанное жилое помещение. По состоянию на 09.11.2016 года по квартире числится долг в размере ** рубля ** копейки. Считала, что долг на ее имя должен быть пересчитан, начиная с 15.07.2015 года (с даты, когда она стала собственником 1/4 доли в праве на квартиру), соразмерно ее доле в праве, поскольку она с Первушиной Г.И. совместного хозяйства не ведет и они должны самостоятельно осуществлять обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, оплачивать коммунальные услуги, к тому же никто из них данным жилым помещением не пользуется и не проживает в квартире.

Просила определить порядок оплаты за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: п. Куеда ул. ****, установить размер доли в оплате коммунальных услуг на указанную квартиру за истцом, равной 1/4 доли в праве; за ответчиком Первушиной Г.И. – в размере доли 3/4; обязать УМТП «Куединские тепловые сети» произвести перерасчет коммунальных услуг на квартиру №** в д. № ** по ул. **** п. **** и выставить отдельный счет на оплату жилого помещения Головковой В.И. с 15.07.2015 года.

Кроме того, истец просила взыскать с Первушиной Г.И., как с наследника умершего С2., расходы, понесенные ею (истцом) на погребение С2., в размере ** рублей. Данные требования мотивировала тем, что истец не является наследником после смерти С2., но понесла расходы на его похороны; общая сумма расходов, понесенная истцом на похороны С2., составила ** рублей.

В судебном заседании Головкова В.И. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Сергеева Н.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Первушина Г.И. и ее представитель Первушин А.В. в судебном заседании с иском были не согласны; просили в иске отказать, а также в случае вынесения решения не в пользу истца взыскать с нее понесенные Первушиной Г.И. расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно представительские расходы в сумме ** рублей и транспортные расходы в сумме ** рублей.

Ответчик - УМТП «Куединские тепловые сети» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, направило в суд письменный отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - ПАО «Перэнергосбыт» просило рассмотреть дело в отсутствии представителя; направило в суд письменный отзыв.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - С3. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указал, что исковое заявление Головковой В.И. полностью поддерживает, направил в суд чеки, подтверждающие несение им затрат на поминки отца С2.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Головкова В.И.

Приводит доводы следующего содержания:

Как оказалось установленным в судебном заседании, 3/4доли в праве на квартиру по адресу: п. Куеда ул. ****, принадлежат ответчице Первушиной Г.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.12.2015г. В настоящее время в данной квартире зарегистрированных лиц нет. На протяжении длительного периода времени, ответчик Первушина Г.И. не оплачивает расходы по коммунальным услугам и расходы по содержанию и ремонту названной квартиры, после смерти своей матери С1., умершей 05.12.2013г. По мере возможности, после смерти С1. плата за жилое помещение по адресу: п. Куеда, ул. ****, вносилась С2.

В связи с тем, что Первушина Г.И., являясь наследником по завещанию, оплачивает налог на имущество на указанную долю в праве на недвижимое имущество, поэтому суду необходимо было установить данное обстоятельство, однако этого не было сделано.

В судебном решении отражено, что ответчик Первушина Г.И. в квартире по адресу: п. Куеда, ул. ****, не проживает, квартирой не пользуется, в настоящее время проживает в г. ****, в ближайшее время не претендует пользоваться данной квартирой, проживать в ней или использовать её иным путём, не возражает против пользования данной квартирой в настоящее время в полном объёме только ответчиком Головковой В.И., чьё право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Довод суда, отраженный в данной части решения, не соответствует действительности, поскольку Первушина Г.И. завладела ключами от указанной квартиры после смерти своего отца, С2., умершего 26.12.2015г., тем самым препятствуя ей (заявителю) в пользовании жилым помещением. Данное доказательство подтверждается тем, что квартиру пришлось вскрывать с участковым отдела полиции по просьбе соседей. Однако суд не принял эти доводы во внимание.

Указывает, что Первушина Г.И. в судебном заседании поясняла, что из квартиры после смерти своего отца она взяла лишь шторы и выломила раковину. По мнению заявителя, указанные действия Первушиной Г.И. свидетельствуют о принятии ею наследства после смерти своего отца С2., умершего 26.12.2015г. Однако, в этой части суд не дал показаниям Первушиной Г.И. правовой оценки.

Также судом не было учтено, что Первушина Г.И. получила денежные средства с лицевого счёта в ПАО «***», как наследница. Однако, в суде факт получения денежных средств из ПАО «***» Первушиной Г.И. в 2016г. после смерти С2. был скрыт.

Суд необоснованно отказал в ходатайстве об отложении слушания дела для предоставления доказательств принятия Первушиной Г.И. наследства после смерти отца. В связи с чем заявитель приобщает к апелляционной жалобе ответ из нотариальной конторы от 25.04.2016г., в котором отражены суммы полученных 22.03.2016 г. Первушиной Г.И. денежных средств в сумме: ** руб. и ** руб.

Долги за коммунальные услуги по квартире остались не оплаченными не только после смерти С2., который умер позднее своей жены, но и после смерти С1., умершей 05.12.2013г., что подтверждается информацией из ПАО «Пермэнергосбыт» Южное отделение Куединский участок с указанием сальдо на 10.12.2016г. Свидетельство о праве на наследство по завещанию Первушина Г.И. получила 21.12.2015 г. Тем самым, долг по коммунальным услугам по квартире на момент получения Первушиной Г.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию уже был и сумма долга по коммунальным услугам за жилое помещение увеличивалась с каждым годом, в том числе с 2013г., т.е. после смерти С1. Многочисленные обращения Первушиной Г.И. в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении заявителя жалобы к уголовной ответственности, заявления её в суд о взыскании убытков, не принесли желаемого результата. Однако, по мнению заявителя, Первушина Г.И. тем самым подтверждала факт принятия ею наследства после смерти своего отца.

В судебном заседании ее (заявителя) представителем Сергеевой Н.П. было заявлено ходатайство о перерыве судебного заседания с целью предоставления решения суда от 09.08.2016г. и других доказательств. Однако, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, продолжил судебное следствие, не предоставив ей возможности, представить доказательства, подтверждающие факт принятия наследства Первушиной Г.И. после смерти С2.

Суд также не предоставил ей возможность представить квитанцию, предъявленную ей по оплате коммунальных услуг по договору от 01.10.2011 г., тогда как собственником доли в праве на жилое помещение она стала только в 2015 г.

В силу требований п.4 ст. 1152 ГК РФ наследство принадлежит Первушиной Г.И. со дня смерти С2., а не с момента, когда будет зарегистрировано право собственности на 3/4 доли в праве на квартиру по адресу: п. Куеда, ул. ****.

Учитывая, что суд первой инстанции не предоставил ей возможности представить доказательства в виде решения Куединского районного суда Пермского края от 09.08.2016г. и других доказательств, имеющих существенное значение по данному делу, считает необходимым приобщить их в качестве приложений к настоящей жалобе.

Суд, необоснованно сделал вывод о том, что Первушина Г.И. не является собственником жилого помещения по адресу: п. Куеда, ул. ****, не обязана нести расходы по коммунальным услугам за квартиру, которая осталась ей по завещанию. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что Первушина Г.И. ставит ее (заявителя), как собственника 1/4 доли в праве на квартиру, в кабальные условия в материальном плане и чинит препятствия в пользовании данной квартирой.

Считает, что Первушина Г.И. при жизни своего отца и после его смерти претендовала на имущество, нажитое им совместно в период брака с её матерью; взяла то, что было в квартире после смерти своего отца, поэтому суд также необоснованно отказал ей (заявителю) в удовлетворении требований по взысканию расходов на погребение С2.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения ответчика Первушиной Г.И. на апелляционную жалобу истца Головковой В.И., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Головковой В.И. – Сергеева Н.П., Соснин В.И. настаивали на отмене решения суда; иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права (п. п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 26 января 2016 года между УМТП «Куединские тепловые сети» и Головковой В.И. заключен договор пользования тепловой энергией в горячей воде.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество имеются сведения о правообладателях жилого помещения - квартиры по адресу: п. Куеда, ул. ****; правообладателем указана Головкова В.И., за которой зарегистрирована доля в праве 1/4 общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора дарения от 03.06.2015 года, регистрация произведена 15.07.2015 года.

Собственником квартиры по адресу: п. Куеда ул. ****, до 05.12.2013 г. являлась С1. (умерла 05.12.2013 г.). После ее смерти открылось наследство на указанную квартиру. Нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан 21.12.2015 года выдано 2 свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Первушиной Г.И., согласно которых наследником указанного в завещании имущества С1., умершей 05.12.2013 года, в 3/4 долях является Первушина Г.И. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

1/2 доли в правах на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в Дополнительном офисе ** Башкирского отделения ОАО «***» (г.Уфа), по счету: № **; 1/2 доли в правах на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на ритуальные услуги, находящиеся в Дополнительном офисе ** Пермского отделения *** банка, по счетам: №№ **, **, **, **, в Дополнительном офисе ** Пермского отделения *** банка по счету: №**. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 3/4 доли вышеуказанного наследства (л.д. 38);

квартиры, расположенной по адресу: Пермский край, п. Куеда, ул. ****, квартира № **. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на 3/4 доли вышеуказанного наследства (л.д. 91).

На 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: п. Куеда, ул. ****, квартира № **, свидетельство выдано С2.

Согласно договора дарения от 03.06.2015 года право собственности на 1/4 долю в праве собственности на названную квартиру перешло к истцу Головковой В.И.

Из материалов дела также следует, что после смерти С2. Первушиной Г.И. и С.3 (дети умершего С2.) (л.д.30, 31, 32, 37-38, 38-39) на основании их заявлений выданы свидетельства от 27.06.2016 г., от 09.08.2016 г. (соответственно) о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждому.

Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из:

Прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные наследодателем во вклад Публичного акционерного общества «***» на счет:

1.               Подразделения №*** банка ПАО ***; Номер счета: **; Остаток на дату смерти: ** рублей.

2.               Прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные во вклад Публичного акционерного общества «***» С1., умершей 05 декабря 2013 года, наследником которой по закону был её супруг С2., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на счет:

2.1. Подразделения №*** банка ПАО "***"; Номер счета: **; Остаток на дату смерти: ** рублей.

3.                     Прав на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные во вклад Публичного акционерного общества «***» С1., умершей 05 декабря 2013 года, наследником которой по закону был её супруг С2., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на счет:

3.1. Подразделения №*** банка ПАО ***; Номер счета: **; Остаток на дату смерти: ** руб.

3.2. Подразделения №*** банка ПАО ***; Номер счета: ** (ранее счет **); Остаток на дату смерти: ** рублей.

3.3. Подразделения №*** банка ПАО ***; Номер счета: **; Остаток на дату смерти: ** рублей.

3.4. Подразделения №*** банка ПАО ***; Номер счета: **; Остаток на дату смерти: ** рублей.

3.5. Подразделения №*** банка АО ***; Номер счета: **. Остаток на дату смерти: (отсутствует). Дополнительная информация: Вклад подлежит компенсации. Компенсация выплачена: 22.03.2016 г. в сумме ** руб. наследнику Первушина Г.И.;11.10.2002 в сумме ** руб. вкладчику; 26.10.2006 в сумме ** руб. Вкладчику; 13.07.2015 в сумме ** руб. наследнику С2.

3.6 Подразделения №*** банка ПАО ***; Номер счета: **; Остаток на дату смерти: (отсутствует). Вклад подлежит компенсации. Компенсация выплачена: 13.07.2015 в сумме ** руб. наследнику С2.; 22.03.2016 в сумме ** руб. наследнику Первушина Г.И.; в 26.10.2006 в сумме ** руб. вкладчику. Компенсация на ритуальные услуги выплачена: в сумме ** руб. наследнику Первушина Г.И.; в сумме ** руб. наследнику С2.

Отказывая в удовлетворении требований истца об определении порядка оплаты коммунальных услуг, установлении размера долей по оплате коммунальных услуг на квартиру по адресу: п. Куеда, ул. ****, квартира № **, суд исходил из того, что ответчик Первушина Г.И. государственную регистрацию своего права, как участника долевой собственности на квартиру, не произвела, при том, что право собственности возникает с момента регистрации такого права; в спорной квартире не проживает и не пользуется ею; договора на оказание коммунальных услуг с ней не заключалось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в связи со следующим:

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй ст. 1152 ГК РФ). Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Тем самым, наследник, принявший наследство, становится собственником имущества со дня открытия наследства, независимо от получения свидетельства о праве на наследство и от регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, в соответствии с положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ Первушина Г.И., получившая свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на долю в праве собственности на квартиру по адресу: п. Куеда, ул. ****, считается принявшей наследственное имущество, открывшееся после смерти С1., и, соответственно, собственником данного имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание жилого помещения должны соответствовать долям каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение.

Соответственно, в данном случае, с учетом обязанности сторон, как собственников жилого помещения, по содержанию недвижимого имущества, порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении квартиры по адресу: п. Куеда, ул. ****, должен быть определен следующим образом: за Первушиной Г.И. - 3/4 доли, за Головковой В.И. - 1/4 доля.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об организациях, которые осуществляют поставку соответствующих коммунальных ресурсов, имеется лишь договор № ** от 26.01.2016 г. на пользование тепловой энергией в горячей воде, заключенный между УМТП «Куединские тепловые сети» и Головковой В.И., постольку судебная коллегия считает возможным возложить на ответчика - УМТП «Куединские тепловые сети» обязанность оформлять отдельные платежные документы для начисления платы за тепловую энергию на Головкову В.И. из расчета 1/4 доли на жилое помещение по адресу: п. Куеда, ул. ****, квартира № **; на Первушину Г.И. – из расчета 3/4 долей на жилое помещение по адресу: п. Куеда, ул. ****, квартира № **.

Тем не менее, судебная коллегия полагает, что вышеизложенное не исключает возможность оформления отдельных платежных документов для начисления платы за жилое помещение и иные коммунальные услуги на Головкову В.И. из расчета 1/4 доли на жилое помещение по адресу: п. Куеда, ул. ****, квартира № **; на Первушину Г.И. – из расчета 3/4 долей на названное жилое помещение, т.е. с учетом принадлежащих сторонам спора долям в праве собственности на объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении на УМТП «Куединские тепловые сети» обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг на квартиру по адресу: п. Куеда, ул. ****, и выставить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения на имя Головковой В.И. с 15 июля 2015 года.

Пунктами 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предусмотрен определенный порядок перерасчета платы за коммунальные услуги, который носит заявительный характер, т.е. зависит от волеизъявления того лица, которое на такой перерасчет претендует. Соответственно, обоснованность или необоснованность отказа управляющей организации в перерасчете платы может быть предметом правовой оценки только после соблюдения гражданином определенного порядка, установленного указанными выше Правилами. Между тем, истцом не представлено доказательств соблюдения указанного порядка.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о взыскании расходов на погребение С2. с Первушиной Г.И., суд исходил из того обстоятельства, что фактически денежные средства, на которые наследниками С2. получены свидетельства о праве на наследство по закону, отсутствуют на счетах к моменту рассмотрения дела в суде.

При этом суд учитывал, что согласно свидетельств о праве на наследство по закону в состав наследства, открывшегося после смерти С2., входят:

- права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные наследодателем С2. во вклад ПАО «***» на счет **, открытый в подразделении № *** банка ПАО ***. Остаток по вкладу составляет ** рублей. Вклад компенсации не подлежит.

- права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, внесенные во вклад ПАО *** С1., умершей 05.12.2013 года, наследником по закону был ее супруг С2., принявший наследство по шести вкладам.

Остаток по вкладам на момент смерти С2. нулевой, компенсации по вкладам и компенсация ритуальных услуг получены после смерти С1. ее наследниками С2. в 2015 г. и Первушиной Г.И. в 2016 году.

На другое имущество свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Доказательств того, что ответчик Первушина Г.И. приняла также и иное домашнее имущество, его размер, наименование и стоимость, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение имеет объем наследственного имущества, имеющийся к моменту открытия наследства, а не к моменту разрешения спора судом.

Согласно свидетельств от 27.06.2016 г., от 09.08.2016 г. о праве на наследство по закону, выданных Первушиной Г.И., С3. по 1/2 доле каждому, на указанных в свидетельствах счетах в банках на момент смерти наследодателя С2. обозначены денежные средства в общей сумме ** руб. ** коп. (** руб. ** коп + ** руб. ** коп + ** руб. ** коп. + ** руб. ** коп. + ** руб. ** коп.).

В связи с чем, вывод суда об отсутствии на счетах денежных средств, на которые наследниками получены свидетельства о праве на наследство по закону, к моменту рассмотрения дела в суде законным и обоснованным признан быть не может.

Таким образом, размер принятого ответчицей Первушиной Г.И. после смерти ее отца С2. наследственного имущества с учетом 1/2 доли составляет ** руб. ** коп.

В силу пп. 1, 2 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Согласно квитанции № ** от 27.12.2015 г. Головковой В.И. понесены расходы по приобретению ритуальных принадлежностей по погребению С2., ** года рождения, на сумму ** руб. Данная квитанция ничем не опорочена; доказательств, опровергающих названное документальное доказательство, ответчиком Первушиной Г.И. не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что с Первушиной Г.И. в пользу Головковой В.И. подлежат взысканию затраты на погребение С2. в сумме ** рублей, т.е. в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

При отмене решения суда и удовлетворении требований истицы, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Первушиной Г.И. в счет Головковой В.И. уплаченную последней государственную пошлину в размере ** рублей ** копеек.

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований истицы, то подлежит пересмотру заявление ответчика Первушиной Г.И. о возмещении судебных расходов.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также расходы на проезд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз.2 п. 12, п. 21 Постановления Пленума верховного суда РФ от 21.01.2016 г. 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В связи с тем, что имущественное требование Головковой В.И., заявленное к ответчику Первушиной Г.И., судебной коллегией удовлетворено в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований названного ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куединского районного суда Пермского края от 16 января 2017 года отменить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении квартиры по адресу: п. Куеда, ул. ****, квартира № **, следующим образом:

за Первушиной Г.И. - 3/4 доли,

за Головковой В.И. - 1/4 доля.

Возложить на УМТП «Куединские тепловые сети» обязанность оформлять отдельные платежные документы для начисления платы за тепловую энергию на Головкову В.И. из расчета 1/4 доля на жилое помещение по адресу: п. Куеда, ул. ****, квартира № **; на Первушину Г.И. – из расчета 3/4 доли на жилое помещение по адресу: п. Куеда, ул. ****, квартира № **.

Настоящее решение является основанием для оформления отдельных платежных документов для начисления платы за жилое помещение и иные коммунальные услуги на Головкову В.И. из расчета 1/4 доля на жилое помещение по адресу: п. Куеда, ул. ****; на Первушину Г.И. – из расчета 3/4 доли на жилое помещение по адресу: п. Куеда, ул. ****.

Взыскать с Первушиной Г.И. в пользу Головковой В.И. затраты на погребение С2. в сумме ** рублей за счет наследства в пределах его стоимости и расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей ** копеек.

Головковой В.И. отказать в удовлетворении требований о возложении на УМТП «Куединские тепловые сети» обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг на квартиру по адресу: п. Куеда, ул. ****, квартира № **, и выставить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения на имя Головковой В.И. с 15 июля 2015 года.

Первушиной Г.И. отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на проезд.

Председательствующий:

Судьи: