Решение по делу № 2-387/2017 (2-5636/2016;) от 26.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     13 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Украинской М.В.,

с участием представителя ответчика Аликиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей Наследие» в интересах Ягупова С.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

Установил:

Красноярской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наследие» в интересах Ягупова С.В. обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 14.10.2013г. на сумму 400 000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 16,5% годовых. При заключении кредитного договора заемщик уплатил сумму за подключение к программе страхования в размере 33 027, 52 руб. Истец считает, что условия кредитного договора по уплате страхового взноса не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. Условия договора были банком определены в одностороннем порядке в типовой форме договора, страхование было уже указано в тексте кредитного договора, как одно из условий, заемщик не имел возможности изменить условия договора, кроме того, заемщику не было предоставлено право заключить договор страхования в любой другой страховой компании, без участия банка, до заемщика не была доведена полностью вся информация о выборе страхового продукта, что является нарушением прав потребителя. Истец просил признать условия кредитного договора № от 14.10.2013г., заключенное между Ягуповым С.В. и ОАО «Сбербанк России», устанавливающие обязанность заемщика уплатить банку платеж за подключение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу истца плату за подключение к программе страхования в размере 33 027, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 120, 54 руб., неустойку в размере 33 027, 52 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы из которой 50% перечислить Красноярской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наследие».

Истец Ягупов С.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей «Наследие» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Аликина Е.А., действующая на основании доверенности от 02.09.2015г. в судебном заседании исковые требования не признала, обосновывая возражения обстоятельствами, изложенными в отзыве, указала, что истец выразил письменное согласие в заявлении на подключение к Программе страхования, согласие являлось добровольным, подключение к программе страхования не является условием получения кредита, истец вправе в любое время отказаться от страхования, обратившись в страховую компанию.

Представитель третьего лица ООО СК «Кардиф» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом, содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как установлено в судебном заседании, между Ягуповым С.В. и ПАО «Сбербанк России» 14.10.2013г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 400 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых. Кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика страховать жизнь и здоровье, либо о том, что выдача кредитных средств может быть обусловлена заключением договора страхования.

При заключении кредитного договора истец подписал заявление на страхование от 14.10.2013г. в котором выразил согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просил включить его в список застрахованных лиц. Подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также ознакомлен с тем, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику, согласился с оплатой страхового взноса в сумме 33 027, 52 руб. Просил банк включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 33 027, 52 руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Суд принимает во внимание, что заемщик письменно выразил письменное волеизъявление на подключение к программе страхования, подписав вышеуказанное Заявление. Информирован о размере комиссии за подключение к программе страхования, выразил согласие на подключение к программе страхования, по заключенному договору между Банком и страховой компанией «Кардиф». Заемщик информирован, что страхование является добровольным, не является условием получения кредита.

Согласно выписке комиссия за страхование была удержана Банком за счет кредитных средств по распоряжению заемщика, указанном в Заявлении на подключении к программе страхования.

В соответствии с п.4.3 Условий участия клиента в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», являющихся приложением к соглашениям об условиях и порядке страхования, участие в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основе заявления, поданного в течение 30 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита при Подключении истца к договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика, были приняты Ягуповым С.В. добровольно на основании его заявления. При этом с условиями страхования, с тарифами за подключение к данной программе, он ознакомился и принял их, в связи с этим он подписал кредитный договор и заявление на страхование. Информация заемщику была предоставлена в полном объеме о размере банковского вознаграждения и страховой премии, по договору заключенному между Банком и страховой компанией.

Таким образом, как следует из текста заявления на получение кредита, решение о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от приобретения или отказа от приобретения услуг по страхованию. С данным условием Ягупов С.В. был ознакомлен, согласился с ним, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено.

Суд находит установленным, что присоединение к Программе страхования произведено на основании личного волеизъявления заемщика, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования и заключить с Банком кредитный договор без названного условия.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора суду не представлено.

При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Истец не от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страховой программы, которую Ягупов получил на руки, не заявил, в установленный Программой срок от подключения к программе страхования и получения услуг по страхованию не отказался.

Размер страховой платы был доведен до заемщика в Заявлении на страхование, в связи с чем, суд приходит к выводу, что до истца информация о характере услуги, её стоимости была доведена в полном объеме, нарушение волеизъявления потребителя не установлено.

Учитывая изложенное, Ягупов С.В. имел возможность отказаться от услуг по страхованию, чего им сделано не было.

Комиссия за страхование была удержана Банком в сумме 33 027, 52 руб., по распоряжению Ягупова С.В., указанному в заявлении на подключение к программе страхования и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховом взносе на страхование жизни и здоровья заемщиков не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, оснований для взыскания убытков, уплаченных ответчику в качестве платы за присоединение к программе страхования в сумме 33 027, 52 руб., не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защиты прав потребителей Наследие» в интересах Ягупова С.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора № от 14.10.2013г., заключенного между Ягуповым С.В. и ОАО «Сбербанк России», устанавливающие обязанность заемщика уплатить банку платеж за подключение к программе страхования, недействительными в силу ничтожности, взыскании 33 027, 52 руб., компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 И.А. Бойко