Решение по делу № 2а-119/2017 от 27.02.2017

Дело № 2а-119/2017                                Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 21 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МТУ № Министерства социального развития Пермского края ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному территориальному управлению № Министерства социального развития Пермского края о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному территориальному управлению № Министерства социального развития Пермского края (далее МТУ № МСР ПК) о признании незаконным заключения о невозможности быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ МТУ № МСР ПК было выдано заключение о невозможности ФИО1 быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина. Основанием для вышеуказанного заключения о невозможности ФИО1 быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина административный ответчик указал следующее:

-ежемесячный доход на каждого члена семьи ниже величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации

- жилая площадь дома, в котором проживает ФИО1 не позволяет принять в семью ещё двоих человек, являющихся инвалидами по психическому заболеванию, соответствующие жилищно-бытовые условия для них не созданы,

- у мужа ФИО2 имеется психическое заболевание, в связи с чем ему установлена инвалидность;

- совместное проживание в семье нескольких совершеннолетних граждан с психическими отклонениями может пагубно сказаться на членах семьи, в том числе не несовершеннолетних детей, а также на самих принимаемых недееспособных, длительное время проживающих в условии стационара, припоминании в данную семью недееспособных граждан- инвалидов будут нарушены права несовершеннолетних детей. Считает, что данные выводы административного ответчика не соответствуют нормам российского законодательства и фактическим обстоятельствам.

Просит признать незаконным заключение Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО1 быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина.

В судебном заседании ФИО1 на доводах административного искового заявления настаивала, просила признать незаконным заключение МТУ № МСР ПК от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО1 быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина. Суду пояснила, что имеет двух совершеннолетних недееспособных сестер ФИО7, 1982 года рождения и ФИО8, 1977 года рождения, которые находятся в ПНИ, общается с ними по телефону, они жалуются, что им плохо, просят забрать их. Кроме того, у нее на иждивении находятся ее дети ФИО3, 03.06. 2009 г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Жилищно-бытовые условия позволяют ей быть опекуном своих недееспособных сестер, в доме имеется 3 жилых комнаты, кухня, прихожая, все помещения отапливаются. Общий доход семьи 42000 рублей, который состоит из пенсии мужа ФИО2 – 14000 рублей, ежемесячное пособие на каждого ребенка – 161 рубль, ее заработная плата в размере 13000 рублей, доход мужа от предпринимательской деятельности 8000 рублей.

Представитель административного ответчика МТУ № Министерства социального развития Пермского края ФИО9 в судебном заседании с доводами административного искового заявления не согласилась, суду представила возражения в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ в МТУ № от ФИО1 поступили два заявления с документами о выдаче заключения о возможности быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по опеке и попечительству были рассмотрены заявления ФИО1 и принято решение о невозможности ФИО1 быть опекуном недееспособного гражданина, поскольку семья ФИО1 состоит на учете в МТУ № как малоимущая, ежемесячный доход на каждого члена семьи ниже величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ. Общий доход семьи состоит из пенсии по инвалидности ФИО2, заработной платы ФИО1, ежемесячного детского пособия, выплачиваемого матери, а также ежемесячной денежной компенсации по оплате ЖКУ, что составляет в среднем 5559,34 рублей в месяц на одного человека. Согласно проведенного обследования жилищно-бытовых условий семья ФИО11 проживает в одноэтажном собственном доме, общей площадью 57,2 кв.м, состоящем из двух комнат, кухни, прихожей, пристрой, возведенный к жилому дому, не введен в эксплуатацию. Соответствующие условия для проживания в данном жилом помещении двоих несовершеннолетних сестер ФИО1 не созданы. Кроме того, при помещении в данную семью недееспособных граждан-инвалидов, будут нарушены права и интересы несовершеннолетних детей ФИО11, также данное обстоятельство может пагубно сказаться на дальнейшем воспитании и развитии детей. У детей согласно выписок установлен диагноз ЗПР, дети слабые постоянно болеют. ФИО8 и ФИО7 склонны к резким перепадам настроения. Согласно характеристикам на ФИО8 и ФИО7 их проживание вне учреждения нецелесообразно.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над несовершеннолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее по тексту - ФЗ "Об опеке и попечительстве") установление опеки относится к полномочиям органов опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 8, ч. 7 ст. 11 ФЗ "Об опеке и попечительстве" по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты, которые могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Так, согласно п. 14 ч. 6 ст. 7 данного Федерального закона, решения, заключения и разрешения выдаются органами опеки и попечительства в соответствии с законодательством Российской Федерации об опеке и попечительстве. Причем, в силу п. 2 ст. 11 ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ "Об опеке и попечительстве" полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, а также по подбору и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 927, согласно пункту 11 которых заключение о возможности заявителя быть опекуном действительно в течение 2 лет со дня его выдачи и является основанием для обращения в установленном законом порядке в орган опеки и попечительства по месту жительства заявителя либо в другой орган опеки и попечительства по своему выбору

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2017 года МТУ № Министерства социального развития Пермского края ФИО1 выдано заключение №, согласно которому принято решение о невозможности ФИО1 быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина, так как ежемесячный доход на каждого члена семьи ниже величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, а также жилая площадь дома, в котором проживает ФИО1, не позволяет принять в семью ещё двоих человек, являющихся инвалидами по психическому заболеванию, соответствующие жилищно-бытовые условия для них не созданы. У мужа ФИО2 имеется психическое заболевание, в связи с чем ему установлена инвалидность. Совместное проживание в семье нескольких совершеннолетних граждан с психическими отклонениями может пагубно сказаться на членах семьи, в том числе несовершеннолетних детях, а также на самих принимаемых недееспособных длительное время проживающих в условиях стационара. При помещении в данную семью недееспособных граждан-инвалидов будут нарушены права несовершеннолетних детей (л.д.6-8).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 35 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. При этом учитывается согласие опекуна или попечителя, его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" в целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 8 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N 927, при обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к выполнению обязанностей опекуна, а также отношения, сложившиеся между членами его семьи

Согласно акту обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем совершеннолетнего недееспособного или не полностью дееспособного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, семья ФИО1 состоит на учете МТУ № как малоимущая, ежемесячный доход на каждого члена семьи ниже величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. <адрес> дома, в котором проживает ФИО1, не позволяет принять в семью ещё двоих человек, соответствующие жилищно-бытовые условия для них не созданы. У мужа ФИО2 имеется психическое заболевание, в связи с чем ему установлена инвалидность. Совместное проживание в семье нескольких совершеннолетних граждан с психическими отклонениями может пагубно сказаться на членах семьи, в том числе несовершеннолетних детях, а также на самих принимаемых недееспособных. Длительное время проживающих в условиях стационара. При помещении в данную семью недееспособных граждан-инвалидов будут нарушены права несовершеннолетних детей (л.д.9-11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/5 принадлежит жилой дом, общей площадью 57, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.21).

Согласно справке администрации Октябрьского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 совместно зарегистрированы муж-ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.22).

Согласно бытовой характеристике, ФИО1 проживает совместно с мужем ФИО2 с 2008 года, воспитывают трех сыновей, ведет домашнее хозяйство. Вместе с мужем занимаются совместной предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ, работает продавцом. За время проживания зарекомендовала себя с хорошей стороны, жалоб на соседей не поступало, в конфликтных ситуациях с соседями не замечена (л.д.23).

Согласно копии технического паспорта, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, общая площадь 70 кв. м., жилая площадь 56,5 кв. м., жилой дом год постройки 1964 г., теплый пристрой 2011 г., теплый пристрой 2016 г. (л. д. 24-28).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, среднедушевой доход семьи ФИО1 составил 6098 руб. 74 коп. (л. д. 29).

Согласно протоколу санитарно-эпидемиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. (л.д. 30-32)

Вопреки доводам административного истца, суд считает заключение межрайонного территориального управления № Министерства социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности заявителя быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина законным и обоснованным. Одним из оснований отказа заявителю ФИО1 быть опекуном совершеннолетних недееспособных граждан явилось то обстоятельство, что совместное проживание в семье нескольких совершеннолетних граждан с психическими отклонениями может пагубно сказаться на членах семьи, в том числе несовершеннолетних детях, а также на самих принимаемых недееспособных, длительное время проживающих в условиях стационара, а также то, что при помещении в данную семью недееспособных граждан-инвалидов будут нарушены права несовершеннолетних детей.

Из характеристики на ФИО8 следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в Гремячинском ПНИ-филиале КГАУСОН Кучинский ПНИ, признана недееспособной решением Чусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет диагноз: «Умеренная умственная отсталость», нуждается в постоянном контроле, не соблюдает норм личной гигиены, на сделанные замечания по поводу внешнего вида может ответить агрессией в виде нецензурной брани. Имеет склонность к выражению вымышленных идей с изменением действительности в разных действиях. На основании справки врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 рекомендовано дальнейшее пребывание в условиях ПНИ. Также руководителем выражено несогласие на установление опеки над недееспособной ФИО12 ее младшей сестрой ФИО1 (л.д. 37)

Из характеристики на ФИО7, следует, что она находится на постоянном стационарном обслуживании в Еловском психоневрологическом интернате с ДД.ММ.ГГГГ, поступила из Осинского ДДИ. В 1998 г. ФИО7 была лишена дееспособности на основании решения Осинского народного суда. Имеет диагноз: «Умеренная умственная отсталость», по своему психическому состоянию, требует постоянного наблюдения врача-психиатра, так как часты перепады настроения, эмоционально нестабильна. Практически постоянно получает лекарственную помощь психотропными препаратами. Проживание вне учреждения нецелесообразно. (л.д. 38).

Поскольку в семье ФИО1 проживают трое малолетних детей, которые в свою очередь требуют постоянного ухода, заботы, внимания, с учетом их дальнейшего нравственного и психического воспитания, учитывая заболевания принимаемых ФИО1 под опеку, суд считает, что МТУ № правомерно вынесло заключение о невозможности ФИО1 быть опекуном недееспособных ФИО8 и ФИО7

Таких обстоятельств как проживание в одном небольшом доме нескольких людей, имеющих психическое заболевание и трех малолетних детей достаточно для того, чтобы признать невозможность ФИО1 быть опекуном.

Совместное проживание малолетних детей с лицами, имеющими психическое отклонение, может пагубно сказаться на дальнейшем воспитании и развитии детей.

Остальные доводы административного истца ФИО1 в данном случае не заслуживают внимания, поскольку основным основанием для отказа ФИО1 в опеке над совершеннолетними недееспособными сестрами являются, прежде всего, интересы малолетних детей.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, заключение Межрайонного территориального управления № Министерства социального развития Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Межрайонному территориальному управлению № Министерства социального развития Пермского края о признании незаконным заключения от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности ФИО1 быть опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Председательствующий: Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2а-119/2017