Решение по делу № 33-24290/2019 от 22.07.2019

Судья Трощило А.Е.

                                                                                                Дело <данные изъяты>

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Савоскиной И.И.

Судей Гарновой Л.П., Киреевой И.В.

При секретаре Степанове В.А.

рассмотрев в заседании 24 июля    2019 года частную жалобу Аверина А.А. на определение Чеховского городского суда от <данные изъяты> по делу по заявлению Аверина Ю.А. о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

                                            УСТАНОВИЛА:

    Решением Чеховского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Аверина Ю.А. к Аверину А.А. о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей в праве собственности на жилое помещение частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> производство по апелляционным жалобам Арверина Ю.А. и Аверина А.А. прекращено, в связи с отказом от апелляционных жалоб сторон.

Аверин Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Просил взыскать с Аверина А.А. расходы по оплате слуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины <данные изъяты>.

Аверин Ю.А. и его представитель адвокат Волкова Л.И. просили заявление удовлетворить.

Аверин А.А. и его представители возражали против удовлетворения заявления Аверина Ю.А.

Определением суда заявление Аверина Ю.А. удовлетворено частично. С Аверина А.А. в пользу Аверина Ю.А. взыскано в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей за участие в суде первой инстанции, <данные изъяты> рублей за участие в суде второй инстанции, <данные изъяты> за участие в рассмотрении дела по взысканию судебных расходов, <данные изъяты> за проведение экспертиз,, расходы по госпошлине5<данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не соглашаясь с определением, суда Аверин А.А. принес частную жалобу, просит об отмене определения, отказе в удовлетворении заявления Аверина Ю.А.

Проверив материалы дела. Обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела решением Чеховского городского суда от <данные изъяты> исковые требований Аверина Ю.А. к Аверину А.А. о выделе доли в праве собственности на жилое помещение в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены частично.

(л.д. 13-20.т.2).

    По делу были назначены и проведены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, а также дополнительная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза расходы по проведению экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>, оплачены Авериным Ю.А.

Также им понесены расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку исковые требований Аверина Ю.А. удовлетворены частично, суд с учетом требований ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, а также ППВС РФ <данные изъяты>от <данные изъяты> правомерно взыскал с ответчика Аверина А.А. судебные расходы в указанной сумме.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы, не содержат оснований к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

Частную жалобу Аверина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи