Решение по делу № 2-2907/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-2907/2019

УИД 23RS0011-01-2019-004575-08

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Геленджик                                                     23 октября 2019 г.

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

    при секретаре судебного заседания Курской Юлии Дмитриевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Колесников М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что      26.02.2019 г. между Банком и Колесников М.К.      заключен договор кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 463 244,89 руб., сроком на 60 месяцев под 36,9% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк открыл на имя ответчика банковский счет №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Принятые на себя обязательства Колесников М.К. не исполняет. 03.07.2019 г. в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей Банком Колесникову М.К. направлено требование о погашении задолженности. По состоянию на 08.07.2019 г. задолженность составляет 515 136,94 руб., в том числе сумма основного долга – 463 244,89 руб., сумма процентов на просроченный долг – 51 892,05 руб., сумма штрафа – 0,00 руб., комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате – 0,00 руб.    Однако в добровольном порядке обязательства Колесниковым М.К. не исполнены, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 515 136,94 руб.,    а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общей сумме 8 351,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отказавшись принять судебную повестку.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика     надлежащим, сведениями о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Как установлено в судебном заседании, 26.02.2019 г. между Банком и Колесников М.К.      заключен договор кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 463 244,89 руб., сроком на 60 месяцев под 36,9% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк открыл на имя ответчика банковский счет №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако свои обязательства по договору Колесников М.К. не выполняет, нарушая сроки погашения кредита и соответствующих процентов, что подтверждается представленными документами.

03.07.2019 г. в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей Банком Колесникову М.К. направлено требование о погашении задолженности.

По состоянию на 08.07.2019 г. задолженность Колесникова М.К. составляет 515 136,94 руб., в том числе сумма основного долга – 463 244,89 руб., сумма процентов на просроченный долг – 51 892,05 руб., сумма штрафа – 0,00 руб., комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате – 0,00 руб.

В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

    Принимая во внимание, что договор оформлен в установленном порядке, ответчиком условия кредитного договора по погашению кредита и соответствующих процентов нарушены, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 351,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2019 г.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, оплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «ОТП Банк» к Колесников М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Колесников М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ОТП Банк» (БИК 044525311, ИНН 7708001614, КПП 997950001, ОГРН 1027739176563, к/с 30101810000000000311 в ОПЕРУ Москва, ОКВЭД, 64.19,66.19, ОКПО 29293885) сумму задолженности в размере 515 136 (пятьсот пятнадцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 351 (восемь тысяч триста пятьдесят один) руб., а всего 523 487 (пятьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 94 коп.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: