Решение по делу № 22-680/2017 от 14.03.2017

Судья: Бачеев С.Н. дело № 22-680

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 апреля 2017 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Темеева А.Ю., Кудрявцева А.Р., коллегиально,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

защитника Антропова С.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № 019395/3448 от 7.04.2017,

при секретаре Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> Удмуртской Республики на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Удмуртской АССР, гражданки РФ, образование среднее специальное, не работающая, замужняя, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированная и проживающая по адресу: УР, <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшего представление частично, просившего приговор изменить, наказание снизить, защитника, согласившегося с прокурором, суд

УСТАНОВИЛ:

судом И признана виновной в присвоении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения в период времени с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании И вину в предъявленном обвинении признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционном представлении прокурор указал, что данный приговор является незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие его чрезмерной суровости. В силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами признаются, в частности, наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. В нарушение указанных требований, судом не учтено, что на иждивении осужденной имеется несовершеннолетний ребенок, в отношении которого она не ограничена и не лишена родительских прав, занимается его воспитанием и содержит материально. Более того, на момент совершения преступления ребенок находился в малолетнем возрасте. Соответственно это обстоятельство как смягчающее подлежало учету при назначении наказания в обязательном порядке. Просил приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимая И, воспользовавшись услугами адвоката, согласилась с таким порядком, поддержала ранее заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан правильный вывод о виновности осужденной в инкриминируемых ей деяниях, ее действиям дана правильная правовая оценка.

Обвинение, с которым согласилась осужденная И, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий И по ч. 3 ст. 160 УК РФ судом дана правильная.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако суд первой инстанции, назначая И наказание, не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Так, из копии паспорта осужденной следует, что у ней имеется дочь 2002 года рождения, которая на момент совершения И преступления, являлась малолетней.

Таким образом, по данному делу наличие у И малолетнего ребенка в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах приговор в отношении И подлежит изменению со снижением назначенного наказания.

Помимо этого, в резолютивной части приговора, судом в нарушение п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не указано об отмене после вступления приговора в законную силу избранной в отношении И меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем подлежит рассмотрению вопрос об отмене данной меры пресечения.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих явную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И изменить.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у И малолетнего ребенка.

Наказание, назначенное И по ч.3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, снизить до 1 года 11 месяцев.

Отменить избранную в отношении И меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -

Копия верна, судья