Решение по делу № 2-11260/2016 от 06.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Чарулиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11260/ 2016 по иску Байрамова ФИО5 к <данные изъяты> о расторжении договора, уменьшении размера штрафа и неустойки

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №, заключенного между Байрамовым ФИО6 и <данные изъяты>, уменьшении размера штрафа и неустойки в счет расходов, понесенных в связи с исполнением договора. Мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор по уведомлению об индивидуальных условиях кредитования № на предоставление кредита в виде кредитной карты на общую сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. В связи с существенным изменением обстоятельств по существующему договору, заключающимся в том, что в связи с сокращением штатной единицы в организации истца и увольнением с основного места работы, истец не имеет возможности ежемесячно выплачивать банку средства согласно договора. В течение нескольких лет истец был стабильным и добропорядочным пользователем банка по всем условиям, пользовался услугами банка, получал другие кредиты, оплачивал банковские проценты за пользование кредитными средствами. Также на иждивении истца находятся жена и двое несовершеннолетних детей. В связи с образовавшейся задолженность и с учетом требования ст. 451 ГК РФ дальнейшее исполнение договор истцом невозможно. В ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику расторгнуть договор, направив ему письменную претензию, установив срок для ответчика. На предложение истца ответчик не отреагировал, ответ не направлял, довод ответчик не предоставил. При расторжении договора необходимо определить последствия расторжения, распределив расходы, понесенные в связи с исполнением договора. При расторжении данного кредитного договора между истцом и ответчиком истец готов нести ответственность по кредитному договору в пределах прямой задолженности по основному договору в размере <данные изъяты> рублей и суммы задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей. Штрафные санкции и неустойки по договору истец просит отменить или на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер, предъявленной неустойки до разумных пределов, так как размер требований банка превышает задолженность истца.

    Истец Байрамов ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Байрамовым ФИО8 и ответчиком <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставил Байрамову ФИО9 кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых. Байрамов ФИО10 по данному договору обязался вернуть полученный кредит и проценты, в сроки, предусмотренные данным договором.

    Согласно статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суду не были представлены доказательства, что имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, по основаниям указанным выше норм права.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который Байрамов ФИО11, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания, для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.     

Требование истца об уменьшении размера штрафа и неустойки, суд считает, что удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ, может быть сделано, а судом рассмотрено при разрешении исковых требований, при уклонении исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком. Заявленные истцом требования об уменьшении размера штрафа и неустойки являются преждевременными.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 450- 452 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске Байрамову ФИО12 к <данные изъяты> о расторжении договора, уменьшении размера штрафа и неустойки- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 ноября 2016 года