Решение по делу № 11а-51/2019 от 04.04.2019

Дело № 11а-51/2019

УИД не присвоен

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательст­вующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пешкова ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № Азовского судеб­ного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-6-1769/2018 по заявлению МИФНС России № 18 по Ростовской области к должнику Пешкову ФИО8 о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

Мировой судья судебного участка № Азовского судебного района Рос­товской области ДД.ММ.ГГГГ возвратил заявление Пешкова А.В. об отмене су­дебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-6-1769/2018, выданного по заявлению МИФНС России № 18 по Ростовской области к Пешкову ФИО9 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на иму­щества.

Не согласившись с указанным определением Пешков А.В. обратился с частной жалобой, указывая на то, что определение вынесено с нарушением норм права, просил определение отменить и принять новое, которым будет от­менен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование апеллянт пояснил, что согласно отчету с официального сайта ООО «НПС-Юг» (отправление с почтовым идентификатором № (копия судебного приказа)), извещение его произведено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ статус отправления уже был изменен на - истек срок хранения, и последовало начало подготовки к возврату отправителю - то есть по истечению двух дней с момента вручения первичного извещения, а не как прописано в Правилах от 31.072014 № 234 - хранение в течение 7 дней.

Таким образом, ООО «НПС-Юг» во время доставки отправления с почтовым идентификатором № нарушило правила доставки почтовой корреспонденции, что послужило причиной не получение судебного приказа и несвоевременного предоставления возражений на судебный приказ.

О судебном приказе Пешкову А.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № 18 по Ростовской области. В тот же день апеллянт ознакомился в суде с материалами дела. Пешков А.В. пояснил, что задолженности по налогам не имеет, своевременно производит оплату, в том числе ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба Пешкова А.В. под­лежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизвод­ства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии со ст.315 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или измене­ния решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имею­щих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам администра­тивного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке по доводам частной жа­лобы, изученным по материалам дела, имеются.

В силу части 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, кото­рый в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возра­жения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно части 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования пред­ставленных доказательств.

Статья 20 ГК РФ определяет, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Одновременно За­кон РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федера­ции на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в преде­лах Российской Федерации" конкретизирует содержание понятия "место жи­тельства" и устанавливает, что местом жительства является жилой дом, квар­тира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жи­лое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно прожи­вает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В соответ­ствии с названным Законом граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст.123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 на­стоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ча­стью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснений содержащихся в пп. 39, 51 Постановления Пле­нума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах примене­ния судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федера­ции", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие по­следствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным из­вещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об админист­ративном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не достав­лены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п.39).

По смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению миро­вым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие об­стоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в ко­мандировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие (п.51).

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержден­ных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почто­вой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почто­вых отправлений, утвержденного Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N114-п). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извеще­ния формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводитель­ного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного из­вещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По исте­чении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое от­правление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области поступило заявление МИФНС России № 18 по РО к должнику Пешкову ФИО10 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области по данному заявлению в рамках дела № 2а-6-1769/2018 вынесен судебный приказ, которым требования были удовлетворены.

Согласно сопроводительному письму в деле копия судебного приказа была направлена Пешкову А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со штемпелем на конверте письмо фактически было на­правлено должнику ДД.ММ.ГГГГ и возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».

В обоснование требований апеллянт прилагает достоверную информацию по заказу №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ извещение остав­лено в пункте назначения курьером, ДД.ММ.ГГГГ возвращено в почтовое отделе­ние с отметкой «Истек срок хранения» и в тот же день направлено в адрес суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, Пешков А.В. судебный приказ не получил по вине организации оказывающей почтовые услуги и своевременно не имел возможности подать заявление.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апел­ляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить администра­тивное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если ад­министративное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного за­седания.

Суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судеб­ного участка № по Азовского судебного района Ростовской области Горше­ниной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Пешкова ФИО11 об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отменить определение мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении за­явления об отмене судебного приказа,

Отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 2а-6-1769/2018 о взыскании с Пешкова ФИО12 недоимки и пени по налогам за ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить МИФНС России № 18 по Ростовской области, что она вправе обратиться за взысканием задолженности в порядке административного иско­вого производства.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит.

Судья