Решение по делу № 2-6183/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-6183/17                                    05 июля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Приморский    районный суд г. С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Селиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания», ООО «ПСК-ТРАССА», ООО «Транспортная логическая компания УМИАТ» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (Истец) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по Договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Московского районного суда СПб от 14.02.2017 года, дело передано по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в Приморский районный суд СПб и принято им к производству.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания», действующие на основании доверенности, ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с наличием в договорах сторон по делу третейской оговорки.

Представители ответчиков ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании поддержали ходатайство ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» об оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ООО «ПСК-ТРАССА», действующий на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания» об оставления иска без рассмотрения.

Ответчик ООО «Транспортная логическая компания УМИАТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. По существу ходатайства не высказывался.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п. 6.5 Договора на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к исковому заявлению):

«Любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с настоящим договором, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, а также незаключенность подлежат разрешению Постоянно действующим Третейским Судом «Право» /город Казань/, в соответствии с Положением о постоянно действующем Третейском Суде «Право», являющимся в результате ссылки на него частью договора. Настоящее третейское соглашение действительно независимо от других условий настоящего договора».

Согласно п. 4.4 Договора поручительства № от 28.04.2015 г. (поручитель – ФИО1), Договора поручительства № от 28.04.2015 г. (поручитель – ФИО2), п. 4.4 Договора поручительства № от 30.12.2015 г. (поручитель – ООО «ПСК-Трасса»), 6.10 Договора о залоге прав (требований) денежных средств № от 17.04.2012 г., 6.8 Договора о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

«Любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с настоящим договором, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, а также незаключенность подлежат разрешению Постоянно действующим Третейским Судом «Право» /город Казань/, в соответствии с Положением о постоянно действующем Третейском Суде «Право», являющимся в результате ссылки на него частью договора. Настоящее третейское соглашение действительно независимо от других условий настоящего договора».

Договоры поручительства представлены в приложении № к исковому заявлению, договоры залога в приложении № к исковому заявлению.

Таким образом, сторонами во всех соглашениях предусмотрена третейская оговорка, которая имеет силу в настоящее время и обязательна для Истца.

Заявление об оставлении иска без рассмотрения подано в суд до заявления иных возражений по существу спора, как того требует ч. 5 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания», ООО «ПСК-ТРАССА», ООО «Транспортная логическая компания УМИАТ» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество надлежит оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «Санкт-Петербургская лизинговая компания», ООО «ПСК-ТРАССА», ООО «Транспортная логическая компания УМИАТ» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья