Решение по делу № 2-589/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-589/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кудрявцеву ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с Кудрявцева А.Л. в возмещение причиненного ущерба 206125 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 5 261 руб. 26 коп.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение повреждений автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный номер №; <данные изъяты>, регистрационный номер №. СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 252384,96 коп., ФИО5 – 20807,66 руб., ФИО6 – 32933 руб., а всего 206125,62 руб. Поскольку ответчиком совершено ДТП в алкогольном опьянении, у истца возникло право регрессного требования.

СПАО «РЕСО-Гарантия» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, согласно с вынесением заочного решения.

     Ответчик Кудрявцев А.Л. в судебное заседание не явился. По его месту жительства направлялись заказные судебные извещения, возвращенные отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд расценивает данное обстоятельство как уклонение Кудрявцева от получения судебной повестки (ст. 117 ч. 2 ГПК РФ). Следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы гражданского дела, административного материала по факту указанного ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45, на <адрес> у <адрес>, по вине водителя Кудрявцева А.Л., управлявшего в алкогольном опьянении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № нарушившего п.9.10 ПДД РФ, и неправильно выбравшего дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, совершено столкновение указанных автомобилей, повлекшего причинение механических повреждений транспортным средствам. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесшим старшим инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы, Кудрявцев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и оштрафован на сумму 1500 руб.

В связи с наступлением страхового случая, истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, реестром к платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 252384,96 коп., ФИО5 – 20807,66 руб., ФИО6 – 32933 руб., а всего 206125,62 руб. (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. ст.1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", HYPERLINK "garantf1://84404.200/" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты потерпевшему, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к Кудрявцеву ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с Кудрявцева ФИО12 в возмещение причиненного материального ущерба 206125 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины - 5261 2 336 руб. 26 коп., а всего 211 386 (двести одиннадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 88 копеек.

Ответчик Кудрявцев А.А. имеет право обратиться в Каширский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

п. п. Судья /подпись/ С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ