Решение по делу № 33-1173/2017 от 20.02.2017

Судья Бунякина Е.А. Дело №33-1173/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Стародубцева А.Ф. на решение Воркутинского городского суда от 12 декабря 2016 года, которым

в удовлетворении исковых требований Стародубцева А.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте Республики Коми о включении периода нахождения на инвалидности 2 группы, полученной вследствие трудового увечья с 08.06.2002 по 31.12.2015 в специальный стаж по Списку №1 отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стародубцев А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о включении периода нахождения на инвалидности ... с 08.06.2002 по 31.12.2015, полученной вследствие трудового увечья, в специальный стаж по Списку № 1. В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем пенсии в соответствии с подп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 п.2 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 22.12.2008. Из специального стажа истца исключен период нахождения на инвалидности 2 группы, полученной вследствие трудового увечья, с чем истец не согласен. Считает, что спорный период должен быть включен в специальный стаж по Списку №1.

Ответчик в письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Стародубцев А.Ф. выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом нарушены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Стародубцев А.Ф. с 07.06.2002 по 21.12.2008 являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.8 Федерального Закона №173-Ф3 от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ". С 22.12.2008 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 и ст. 28.1 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно справке МСЭ, имеющейся в материалах пенсионного дела впервые ... инвалидности от трудового увечья установлена истцу 07.06.2002 года. Из трудовой книжки истца следует, что трудовой договор с ним прекращен 07.06.2002 г. по п.3 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Из таблицы трудовой деятельности истца следует, что как при назначении пенсии по инвалидности с 07.06.2002 года, так и при назначении пенсии по старости с 22.12.2008 года в специальный стаж истца по Списку №1 включен период работы истца по день его увольнения с шахты "Воркутинская".

В силу п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессиональным заболевание включается в общий трудовой стаж.

Продолжительность страхового стажа определялась в соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

В страховой стаж подлежали включению периоды работы, а также иные периоды, к которым относятся: период прохождения военной службы, период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, период получения пособия по безработице и другие периоды.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Стародубцева А.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения оспариваемого периода в специальный страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на основании которого истцу ответчиком назначена пенсия в 2008 году, не содержит норму о включении периода нахождения лица на инвалидности 2 группы вследствие трудового увечья в специальный страховой стаж для назначения пенсии по старости, в связи с чем у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для включения спорного периода в специальный стаж истца при назначении ему пенсии по старости.

Таким образом, судебная коллегия, исходя из приведенного выше правового регулирования спорных отношений, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что период нахождения истца на инвалидности вследствие профессионального заболевания не подлежит зачету в специальный стаж.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубцева А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-