Решение по делу № 33-11365/2017 от 12.09.2017

Судья – Шадрина Т.В.

Дело № 33-11365

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Чулатаевой С.Г.

судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.

при секретаре Баскаль В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 25 сентября2017г. дело по частной жалобе Лескова В.Г. на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 04 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Лескова В.Г. о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Лысьвенского городского суда от 06.06.2017г., апелляционная жалоба Лескова В.Г. оставлена без движения, предложено в срок до 14.08.2017г. представить в суд документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., изучив материалы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Заочным решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.06.2017г. удовлетворен иск Гладышевой Т.В.; взысканы с Лескова В.Г. в пользу Гладышевой Т.В. уплаченные за товар денежные средства в размере 19000 руб., неустойка в размере 20060 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 22030 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3250 руб., всего 69340 руб.; взыскана с Лескова В.Г. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1671,80 руб.

Определением суда от 30.06.2017г. Лескову В.Г. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Лысьвенского городского суда от 06.06.2017г.

03.08.2017г. в суд поступила апелляционная жалоба Лескова В.Г. на заочное решение Лысьвенского городского суда от 06.06.2017г. с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с тяжелым финансовым положением, отсутствием дохода.

04.08.2017г. судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Лесков В.Г. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает на то, что в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины им была предоставлена справка ООО «ОРНАТ» об отсутствии выплат по заработной плате за период с января по июль 2017г., следовательно, средств для уплаты госпошлины не имеется. Судом данный факт не принят во внимание. Требование о предоставлении сведений о доходах семьи не обоснованы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи ввиду следующего.

Принимая решение об оставлении апелляционной жалобы Лескова В.Г. без движения, судья исходил из положений пункта 4 статьи 322 ГПК РФ, устанавливающих обязательность приобщения к апелляционной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Поскольку такой документ заявителем не представлен, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба оставлена судом без движения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он в полной мере согласуется с нормами гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Часть 1 статьи 323 ГПК РФ предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса РФ.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 64 Налогового кодекса РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

В силу положений статей 12, 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины либо ее отсрочки (рассрочки), возлагается на заявителя.

В обоснование своего ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Лесков В.Г. при подаче апелляционной жалобы ссылался на недостаточность финансовых средств для уплаты госпошлины, представив в подтверждение справку, подписанную им же в должности директора и бухгалтера ООО «ОРНАТ», согласно которой в период с 01.01.2017г. по 28.07.2017г. выплата заработной платы директору ООО «ОРНАТ» Лескову В.Г. не производилась.

Поскольку данные обстоятельства с бесспорностью не свидетельствуют о неудовлетворительном имущественном положении Лескова В.Г., а иных документов, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, не позволяющих своевременно уплатить государственную пошлину, заявителем не представлено, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере, установленном пунктом 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ – 150 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Лескова В.Г. на определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 04 августа 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: