Решение по делу № 2-418/2017 от 14.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года пос. ж. д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

с участием представителя истца Япеева А.Р.,

при секретаре Ахрарове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ахметова И.И. к ПАО «<данные изъяты> о признании недействительным отдельных условий кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Ахметов И.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «<данные изъяты>», в обоснование указывает следующее.

Между ним и ПАО «<данные изъяты>» заключён кредитный договор №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. При оформлении кредитного договора, сотрудник Банка сообщил ему, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, то есть обусловил предоставление кредита заключением навязанного заемщику договора добровольного личного страхования (п.9 кредитного договора). Страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб. Данная сумма была включена в сумму кредита. Таким образом, увеличилась не только общая сумма его кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. Включение банком в кредитный договор условия об обязательном страховании заемщика, а так же включение в расчет полной стоимости кредита суммы страховой премии по страхованию кредита нарушают его права как потребителя. Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же ст.ст. 168, 935 ГК РФ, просит: признать недействительными условия кредитного договора №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита (пункт 9); взыскать с ответчика в его пользу выплаченные им в качестве страховой премии денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; рассмотреть вопрос о наложении на ПАО «<данные изъяты>» штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «<данные изъяты>».

Истец Ахметов И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Япеев А.Р. в судебном заседании иск поддержал. В дополнение пояснил, что в п. 4 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе увеличить процентную ставку на 2,50% годовых, в случае неисполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья. Считает, что предусмотренное Банком увеличение процентной ставки на 2,50% пункта является дискриминационным.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «<данные изъяты> на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Им представлены возражения на исковое заявление. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Им представлены возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований Ахметова И.И. отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ахметовым И.И. и <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. под 15,20 процентов годовых.

В день получения кредита Ахметовым И.И. подписано заявление на страхование, в соответствии с которым истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования ООО «<данные изъяты>». Размер страховой суммы, срок действия договора страхования, страховой тариф и риски были доведены до заемщика. Заявление также содержит указание о том, что услуга по страхованию выбрана истцом добровольно.

В подтверждение заключения договора страхования Ахметову И.И. выдан страховой полис №.

Заемщиком сделан добровольный выбор в пользу обеспечения обязательств по возврату кредита путем заключения отдельного договора страхования, что допускается законом.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 9 кредитного договора заемщик принял на себя обязанность в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать жизнь и здоровье на страховую сумму <данные изъяты> руб. 92 коп. на срок по 21.01.2017г.; предъявить банку оригинал страхового полиса, документы, подтверждающие полную оплату страховой премии по договору страхования.

Вышеуказанные условия договора были сформированы банком на основании поданного заемщиком заявления о предоставлении кредита, в соответствии с которым истец путем постановки отметок в соответствующих графах заявления выразил желание застраховать жизнь и здоровье, включить страховую премию в сумму кредита, а также собственноручно указал наименование страховой компании.

В заявлении Ахметов И.И. подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающие возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг и уведомлен о возможности выбора иной страховой компании.

Более того в соответствии с п. 4 кредитного договора кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования, но в этом случае банк был вправе увеличить размер процентной ставки на 2,50 процентных пункта.

Суд полагает, что разница между двумя процентными ставками не является дискриминационной, следовательно, выдача кредита не была поставлена в зависимость от согласия истца на заключение договора страхования.

Между тем, в соответствии с подписанными Ахметовым И.И. документами, он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства, в том числе и по уплате страховщику страховой премии за счет кредитных средств. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена реальная возможность согласиться или отказаться от личного страхования, а также предоставлен альтернативный вариант кредитования на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования.

Доказательств обратного истцовой стороной при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд, учитывая, что заемщику была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора истец располагал достоверной информацией о возможности отказа от страхования, полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Ахметова И.И. к ПАО «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита (пункт 9), взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья