Решение по делу № 2-1328/2017 от 09.01.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по ВО, Управлению Федерального Казначейства <адрес> о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по ВО, Управлению Федерального Казначейства <адрес> о возмещении морального вреда в размере 10000 руб. за незаконное уголовное преследование, а также обязать прокуратуру от имени государства принести официальные извинения истцу за нанесенный моральный вред.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Эртильским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО11, который совместно с ФИО5 совершил ряд преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В части обвинения ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ., п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, прекращено производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением Эртильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО11 было признано право на реабилитацию в связи с прекращением производства по делу в части обвинения ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ преступления, совершенного 11.06.2015г., потерпевшая ФИО6), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Истец считает, что приговором Эртильского районного суда <адрес> от 04.09.2015г. нарушены его права и законные интересы, в частности, право на справедливое судебное разбирательство, в связи с этим ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.111).

Представитель третьего лица <адрес> – по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.68).

Представитель ответчика Управление Федерального Казначейства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Эртильским районным судом <адрес> вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО11 (л.д.4).

Указанным приговором установлена причастность ФИО11 к совершению совместно с ФИО5ряда преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.) и преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.). В части обвинения ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший ФИО9), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая ФИО6), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая ФИО10), прекращено производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.4-14).

Постановлением Эртильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО11 было признано право на реабилитацию в связи с прекращением производства по делу в части обвинения ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ., потерпевший ФИО9), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая ФИО6), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая ФИО10), на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления (л.д.15).

Истец считает, что вынесенным приговором Эртильского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. нарушены его права и законные интересы, в частности право на справедливое судебное разбирательство, в связи с этим ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий.

Положениями ст.49 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Таким образом, законом не предусмотрена презумпция компенсации морального вреда в случае незаконных действий государственных органов и их должностных лиц, не связанных с причинением вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, и иных прямо предусмотренных законодательством случаев. По настоящему делу обстоятельства, влекущие компенсацию морального вреда вне зависимости от вины причинителя вреда, отсутствуют.

При установлении обязательств по компенсации морального вреда, подлежат применению нормы главы 59 ГК РФ и общие положения о возмещении вреда, согласно которым гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда наступает при наличии одновременно следующих условий: факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца, претерпевание физических или нравственных страданий, противоправность действия (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Кроме того, в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, поскольку указание в приговоре Эртильского районного суда <адрес> фамилии истца не могло повлечь морально-нравственных страданий, поскольку указание в судебном акте на соучастие в совершении преступлений, само по себе не означает привлечение к уголовной ответственности, бесспорных доказательств обратного истцом суду не представлено, равно как и не добыто их судом в ходе судебного разбирательства.

Права гражданина существенно ограничиваются только с момента привлечения его в качестве обвиняемого, поскольку в отношении обвиняемого могут быть применены меры пресечения. Привлечение к уголовной ответственности включает в себя возбуждение уголовного дела, последующее расследование, судебное разбирательство.

Что касается требований истца о принесении прокурором от имени государства официального извинения за причиненный моральный вред суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.136 УПК РФ прокурор приносит от имени государства официальное извинение реабилитированному за причиненный вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ прокурор - Генеральный прокурор и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, в силу п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в части исковых требований об обязанности прокурора принести извинение реабилитированному за причиненный ему вред, так как эти требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по <адрес>, Управлению Федерального Казначейства <адрес> о возмещении морального вреда за незаконное уголовное преследование – отказать.

В части требований об обязанности прокурора принести извинение реабилитированному за причиненный ему вред производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.