Решение по делу № 33-26738/2019 от 18.06.2019

Судья Невейкина Н.Е.

Гр. дело № 33-26738

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Воропаевой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Балакирева Е.В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Балакирева Е.В. о признании неправомерным установления районного коэффициента 70%, признании неправомерным предоставления отпуска работнику за работу в районах Крайнего Севера пропорционально отработанным дням, взыскании невыплаченной заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством РФ, и районного коэффициента в размере 80%, взыскании невыплаченной сверхурочной работы, выплаты компенсации ежегодного отпуска, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством РФ, и районного коэффициента в размере 80%, выплаты компенсации за задержку заработной платы и оплаты сверхурочной работы в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, признания неправомерной невыплаты северной надбавки в размере 80%, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, судебных расходов в размере 6 600 рублей – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛА:

Балакирев Е.В. 22.08.2018 направил в суд иск к ООО «Партнеры Ноябрьск», в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 64, 65, 68-69) просил о признании неправомерным установления районного коэффициента в размере 70%, невыплату надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% и предоставления отпуска работнику за работу в районах Крайнего Севера пропорционально отработанному времени, взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года в размере 473 039,58 руб. и компенсации ежегодного отпуска в размере 23 955,58 руб., исходя из минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) в данной местности и районного коэффициента в размере 80%, оплаты за сверхурочную работу за 2016 год в сумме 42 017 руб., перечислении с суммы задолженности страховых платежей, процентов по ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., возмещении судебных расходов на оплату проживания в г. Москве в ожидании судебного заседания в период с 13.10.2018 по 16.10.2018 в сумме 6 600 руб., мотивируя обращение тем, что с 28.01.2016 работает в ООО «Партнеры Ноябрьск» в должности водителя автомобиля транспортной службы вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени в пос. ***, который относится к районам Крайнего Севера, однако заработная платы выплачивается ему не в полном объеме, истцу неправомерно установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,7 вместо 1,8, что противоречит положениям решения Исполкома Совета Народных депутатов ЯНАО Тюменской области от 25.02.1991 № 53, не выплачивается надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, работодателем неправомерно предоставляется ежегодный дополнительный отпуск пропорционально отработанному времени, что не основано на положениях ст. 302 Трудового кодекса РФ, размер выплачиваемой заработной платы за фактически отработанное время составляет менее установленного МРОТ за работу, превышающую нормальную продолжительность рабочего времени, расчет отпускных выплат произведен работодателем без учета районного коэффициента в размере 1,8 и надбавки за вахтовый метод работы, не оплачена сверхурочная работа и работа в выходные и праздничные дни; указанные действия работодателя истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 205).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате по июль 2017 года, оплаты сверхурочной работы за 2016 год.

25.10.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Балакирев Е.В. по доводам своей апелляционной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 14.03.2019, и дополнений к ней от 06.06.2019.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Балакирев Е.В., проживающий в г. ***, ранее просивший о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 205), не явился, извещен по указанному в апелляционной жалобе адресу и телефону (т. 2 л.д. 20, 22-24); представитель ответчика ООО «Партнеры Ноябрьск» по доверенности Назарова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Балакирев Е.В., *** года рождения, проживающий в г. ***, 28.01.2016 принят на работу в ООО «Партнеры Ноябрьск» на должность водителя автомобиля в транспортную службу, о чем сторонами заключен срочный трудовой договор № *** от *** (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно указанному трудовому договору данная работа является для работника основной, вахтовым методом на 1 ставку (п. 1.2), работнику устанавливается режим работы в соответствии с графиком сменности № 100/1 эксплуатация Текнип, Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 3.1), в организации применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год (п. 3.2), работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 3.3.1), работнику, выезжающему для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов ежегодный дополнительный отпуск предоставляется прямо пропорционально количеству календарных дней вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактических дней нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте, в соответствии со ст. 302 Трудового кодекса РФ (п. 3.3.2.2), работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выплачивается оплата по дневному тарифу в размере *** руб. без учета районного коэффициента, надбавки и вознаграждения в порядке и размерах, предусмотренных положением об оплате труда и премировании работодателя и в соответствии с действующим законодательством, районный коэффициент в размере 70% к сумме начисленной заработной платы (п. 3.4), заработная плата выплачивается двумя частями в следующие сроки: 15 числа следующего месяца за расчетным и 30 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.5).

*** сторонами заключено соглашение к трудовому договору, согласно которому с 01.03.2016 работник переводится на должность водителя грузового автомобиля транспортной службы, ему устанавливается режим работы в соответствии с графиком сменности № 26 (Сабетта 2 смена) 40-час, Правилами внутреннего трудового распорядка, оплата по дневному тарифу в размере *** руб. без учета районного коэффициента, о чем издан приказ от *** (т. 1 л.д. 94, 95).

С 11.03.2016 истец приказом от *** № *** переведен на должность водителя-экспедитора с режимом работы по сменному графику № 25 (Сабетта 1 смена) 40-час (т. 1 л.д. 96).

15.01.2018 сторонами заключено соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым в период с 15.01.2018 по 28.02.2018 истцу устанавливается режим работы по сменному графику № 26 (Сабетта 2 смена) 40-час, о чем издан приказ от *** (т. 1 л.д. 97, 98).

Как указано в графиках работы на 2017 и 2018 гг. (сменный график №№ 25, 26), истцу установлена 11-часовая рабочая смена при продолжительности вахты 45-47 дней в квартал (т. 1 л.д. 100-103).

Сторонами не оспаривалось, что место работы истца располагалось по адресу: ***, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029, отнесен к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Партнеры Ноябрьск» районный коэффициент для работников всех подразделений в пос. *** установлен в размере 70% (п. 3.14) (т. 1 л.д. 162-200).

Разрешая требования истца о признании неправомерным применение районного коэффициента в размере 70% к заработной плате, то есть в размере ниже установленного решением Исполкома совета Народных депутатов ЯНАО от 25.02.1991 № 53, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку положения указанного решения регулируют отношения в части установления коэффициента для работников и служащих бюджетных организаций, располагающихся в населенных пунктах севернее Полярного круга с возложением затрат на повышение размера районного коэффициента за счет средств, предусмотренных на эти цели в соответствующем бюджете, в то время как ООО «Партнеры Ноябрьск» является коммерческой организацией, не относящейся к организациям, финансируемым из соответствующего бюджета, в связи с чем установление районного коэффициента 1,7 к заработной плате основано на положениях действующего законодательства, устанавливающих различные районные коэффициенты в одной и той же местности в зависимости от отрасти производства, а применяемый у ответчика районный коэффициент 1,7 не ниже чем районные коэффициенты, установленные соответствующими постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС, а также Информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке».

Рассматривая требования истца о признании неправомерным предоставление ежегодного дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего Севера пропорционально отработанному времени и обязании предоставить указанный отпуск в количестве 24 календарных дней, суд правомерно отказал в их удовлетворении, при этом учел, что истец проживает в г. ***, который к районам Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, не отнесен, в пос. *** выполняет работу вахтовым методом в соответствии с утвержденными работодателем графиками, в связи с чем истцу правомерно предоставляется ежегодный дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера пропорционально времени фактического нахождения в районах Крайнего Севера на вахте и дней в пути, что основано на положениях ст. 302 Трудового кодекса РФ, устанавливающих, что в стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации (в том числе дополнительный отпуск), включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте, а также на положениях ст. 121 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Разрешая требования Балакирева Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате исходя из минимального размера оплаты труда, установленного законодательством по месту выполнения работы, за 8 часов работы в день, а свыше 8 часов – исходя из стоимости часа работы за месяц при нормальной продолжительности рабочего времени, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом объяснений сторон, на основании собранных по делу письменных доказательств, в том числе трудового договора, графиков работы, расчетных листков, руководствуясь положениями ст.ст. 104, 129, 133, 133.1, 164, 302, 303 Трудового кодекса РФ, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом исходил из того, что требования законодательства об оплате труда истца, работающего вахтовым методом, в размере не ниже минимального размера оплаты труда, ответчиком исполнены в полном объеме, принимая во внимание, что при суммированном учете рабочего времени оплата производится исходя из нормы рабочего времени, установленного в соответствии с графиком работы, за весь учетный период – год, в связи с чем оснований для исчисления заработка истца за работу свыше 8 часов в день по иному расчету не имеется; учитывая, что учетным периодом является год, то доплата за работу за год по его истечении при установлении переработки является правомерным.

Исковые требования Балакирева Е.В. о взыскании задолженности по отпускным выплатам также правомерно отклонены судом, поскольку расчет указанных сумм произведен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в том числе Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», они выплачены работодателем в полном объеме, принимая во внимание, что судом не установлено оснований для выплаты истцу заработной платы исходя из размера МРОТ за 8 часов работы в день и последующей почасовой оплаты из среднечасового размера и установления районного коэффициента в размере 80%.

Также разрешая спор в части требований о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, суд с учетом положений ст. 100, 153, 301 Трудового кодекса РФ обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска в указанной части, и при этом исходил из того, что при вахтовом методе работы правомерно предоставление работникам выходных дней в суммированном виде в течение учетного периода, истцу в соответствии с графиком предоставлялся межвахтовый отдых, который призван компенсировать работу в выходной день, а оплата работы в нерабочие праздничные дни производилась ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками (т. 1 л.д. 104-127).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании неправомерной невыплаты надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, суд руководствовался положениями ст.ст. 316, 317 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановления Правительства РФ от 07.10.1993 N 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера», Постановления Совмина РСФСР от 22.10.1990 № 458 «Об упорядочении компенсации гражданам, проживающим в районах Севера», Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, и обоснованно исходил из того, что в период с января 2017 года по сентябрь 2018 года истцу в полном объеме начислялась и выплачивалась надбавка к заработной плате за особый характер работы в размере 80% от установленной тарифной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, где спорная выплата поименована как «Доплата за особый характер работы (Северные 80)» (т. 1 л.д. 104-127).

Доводы апелляционной жалобы Балакирева Е.В. с учетом ее дополнения в части применяемых истцом расчетов о наличии задолженности по заработной плате, оплате сверхурочной работы, неверном расчете работодателем отпускных выплат повторяют доводы его искового заявления, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем направлены на переоценку собранных по делу доказательств либо неправильное применение и толкование действующего трудового законодательства.

Выводы суда по вопросу пропуска Балакиревым Е.В. срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не влекут отмену судебного решения, поскольку не влияют на правильность изложенных в нем выводов об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и иным выплатам в спорный период по заявленным в иске основаниям.

Поскольку нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, отказ во взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и расходов на оплату проживания в г. Москве, а также обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов в ПФР с недоплаченных сумм, является обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балакирева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: