Решение по делу № 12-78/2017 от 09.02.2017

Мировой судья судебного участка №

Орджоникидзевского судебного района

<адрес> края

ФИО6

Дело № 12-78/2017                                        

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                              07 марта 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Вяткин Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: Гнатюка Д.В.

рассмотрев жалобу:

    ГНАТЮКА ФИО7 дата года рождения, уроженца <адрес>, ............ проживающего по адресу: <адрес>6,

на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением Гнатюк Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, выразившегося в том, что он дата в 16 час. 08 мин., управляя автомобилем ............ по адресу: <адрес> в <адрес>, являясь участником ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения. Гнатюку Д.В. мировым судьей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    В своей жалобе, Гнатюк Д.В. не оспаривая свою виновность в правонарушении, указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен в части назначенного наказания. В качестве доводов указывает, что лишение права управления транспортными средствами оставит его без средств существования, поскольку он является ............ Просит изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде административного ареста с отложением его исполнения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и потерпевший ФИО3 в суд для рассмотрения жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в их отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего ФИО3 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

    Выслушав Гнатюка Д.В. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

По мнению суда, существенного нарушения процессуальных требований, прав и законных интересов Гнатюка Д.В. при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Виновность Гнатюка Д.В. в совершении административного правонарушения правильно установлена мировым судьей и подтверждается, кроме пояснений самого Гнатюка Д.В., данных мировому судье, также справкой о ДТП, схемой ДТП, фототаблицами имеющихся механических повреждений автомобилей, рапортом инспектора ДПС ФИО4, письменными объяснениями водителя ФИО3, письменными объяснениями Гнатюка Д.В.

Из указанных доказательств следует, что в результате наезда автомобиля ............ на автомобиль ............, оба автомобиля получили механические повреждения. Следовательно, факт ДТП с повреждением транспортных средств, был очевиден для Гнатюка Д.В., он сам не отрицает, что уехал с места ДТП.

Мировым судьей дана соответствующая надлежащая оценка совокупности доказательств по делу.

Действия Гнатюка Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств – ............, и отсутствия отягчающих обстоятельств. При этом, мировым судьей назначен минимальный размер наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Довод о том, что Гнатюк Д.В. является ............, не является основанием для назначения Гнатюку Д.В. более строгого наказания в виде административного ареста. Кроме того, с учетом положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд лишен возможности при рассмотрении жалобы Гнатюка Д.В. изменить постановление, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы Гнатюка Д.В., не имеется. Оснований для освобождения Гнатюка Д.В. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, по делу (№) об административном правонарушении в отношении Гнатюка ФИО7 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гнатюка Д.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В.Вяткин