Решение по делу № 2а-1979/2019 от 14.10.2019

Дело № 2А-1979/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                                г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гринчук Г.Н. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Калачевой Е.Е., ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Гринчук Г.Н. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Калачевой Е.Е., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Калачевой Е.Е. о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2019 года.

В обоснование требований указано, что 15.11.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 22.09.2016 г. об обязанности Гринчук Г.Н. восстановить кирпичную кладку и штукатурный слой цоколя дома <адрес>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 01.10.2019 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку еще 27.06.2019 г. им были направлены в адрес СПИ Калачевой Е.Е. документы, подтверждающие полное восстановление кирпичной кладки и штукатурного слоя цоколя указанного дома, каких-либо замечаний и требований от пристава-исполнителя до 09.10.2019 г. истец не получала, считала, что дело закрыто, в связи с чем полагает вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

    Административный истец Гринчук Г.Н. в суде административный иск поддержала в полном объеме, показав, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, получала требование пристава от 11.04.2019 г., работы на основании решения суда ею исполнены, акт обследования со стороны взыскателя составлен в ее отсутствие, полагает его недостоверным, не опровергающим факт выполнения работ.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в суд не явился, извещен надлежаще.

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Калачева Е.Е., являясь одновременно представителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля в суде просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что 15.11.2016 г. возбуждено исполнительное производство, копия постановления направлена должнику, в установленный срок решение не исполнено, 11.04.2019 г. должнику установлен новый срок для исполнения, 13 мая 2019 г. должнику по ее запросу дан ответ о наличии указанного исполнительного производства, от должника поступили фотоснимки об исполнении решения суда, при разговоре с представителем взыскателя ОАО «УОМД Ленинского района» последний пояснил, что решение не исполнено, в связи с чем и было вынесено обжалуемое постановление, решение не исполнено, поэтому имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

    Заинтересованное лицо ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в суд не явилось, извещено надлежаще, представило отзыв, согласно которому решение суда вступило в законную силу 01.09.2016 г., исполнительный лист предъявлен в ССП, до настоящего времени работы не выполнены, просило в иске отказать.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.07.2016 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ответчики Гринчук Г.Н., Гринчук О.С. обязаны привести в первоначальное состояние цоколь многоквартирного дома <адрес>: восстановить кирпичную кладку и штукатурный слой, решение вступило в законную силу 01.09.2016 г.

По решению суда 15.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинским районам г. Ярославля Калачевой Е.Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа от 22.09.2016 г., выданного Ленинским районным судом г. Ярославля, взыскателем является ОАО «УОМД Ленинского района» с установлением должнику Гринчук Г.Н. 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, постановление направлено Гринчук Г.Н. 30.11.2016 г.

Также судебным приставом-исполнителем 13.05.2019 г. по обращению должника Гринчук Г.Н. было направлено уведомление о наличии на исполнении указанного исполнительного производства.

11.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника Гринчук Г.Н. вынесено требование об исполнении в 3-дневный срок с момента получения настоящего требования решения суда в полном объеме, а именно восстановить кирпичную кладку и штукатурный слой указанного дома.

Согласно письма Гринчук Г.Н. от 06.05.2019 г. в адрес ОСП Кировского и Ленинского районов должник сообщила о получении требования, при этом просила установить срок для проведения работ до 04.07.2019 г.

Согласно письма Гринчук Г.Н. от 27.06.2019 г., должник в адрес ОСП Кировского и Ленинского районов СПИ Калачевой Е.Е. в соответствии с требованием представляет документы, подтверждающие полное восстановление кирпичной кладки и штукатурного слоя цоколя дома <адрес>, в качестве приложений указаны фотографии цоколя дома.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачевой Е.Е. от 01.10.2019 г. по исполнительному производству № с должника Гринчук Г.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. в связи с не исполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

    Согласно материалов исполнительного производства 10.10.2019 г. от ОАО «УОМД Ленинского района» в ОСП Кировского и Ленинского районов представлены сведения, что работы по восстановлению штукатурного слоя выполнены некачественно, имеются многочисленные неровности, трещины, выбоины, возражают прекращению исполнительного производства, также представлен акт обследования дома <адрес> от 01.10.2019 г., содержащий указанные сведения.

    Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ч.1 ст. 47 указанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания исполнительного производства определены в ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таковыми согласно ч.1 ст. 47 является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Фактическое исполнение требований исполнительного документа может быть подтверждено различными документами в зависимости от категории дела.

Как следует из представленных материалов взыскателем был осуществлен выход по адресу дома, установлено, что работы выполнены некачественно, то есть решение суда не исполнено.

    В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного выше срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

    Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

По делу установлено, что должник Гринчук Г.Н. в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 01.10.2019 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5 000 руб., указанное постановление является законным и обоснованным, суду стороной административного истца не представлено сведений и доказательств, в силу ст. 62 КАС РФ, о полном исполнении решения суда, о выполненных работах и их объеме, действия пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства направлены на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, основаны на положениях ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушений прав заявителя обжалуемым постановлением не установлено, решение суда не исполнено длительное время, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Гринчук Г.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Филипповский А.В.