Решение по делу № 33-3594/2017 от 20.03.2017

Судья Яровенко С.В.Дело № 33-3594

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей Розановой М.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ральченко Т.И. к Министерству обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционным жалобам представителей ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Востокрегионжилье»

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.12.2016 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ральченко Т.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании выданного ей Лесозаводской КЭЧ района ордера от 05.10.1992 № 47/92 она вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени. Она обращалась к начальнику ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ с заявлением о передаче ей в собственность занимаемого жилого помещения, на что получил ответ, что признание права собственности возможно в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку спорная квартира ни в реестре федерального имущества, ни в реестре муниципальной собственности Лесозаводского городского округа как служебная не значится, участия в приватизации жилых помещений она не принимала, распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 № 1330-р военный городок № 13 «Медведицкий» исключен из перечня закрытых военных городков, просила суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В суде истица пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она получила от государства по жилищному сертификату 900000 руб., но приобрести на эту сумму жилье было невозможно, в связи с чем полагала, что имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц - ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ и ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, представитель которого в направленном в суд отзыве иск не признал и пояснил, что исключение военного городка «Медведицкий 13» из числа закрытых военных городков не влечет утрату жилым помещением статуса служебного. Изменение статуса относится к исключительной компетенции собственника жилья, который такого решения не принимал. Кроме того, ссылался на отсутствие у Управления полномочий по передаче в собственность гражданам недвижимого имущества Минобороны России.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.12.2016 года за Ральченко Т.И. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>

С решением суда не согласились ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, представители которых в апелляционных жалобах ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу полагал решение суда законным и обоснованным.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным и т.п.), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения;

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации (в том числе жилые помещения), других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих», жилые помещения предоставляются военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводской КЭЧ района выдан ордер Минобороны СССР № 47/92 Ральченко Т.И. на право занятия квартиры по адресу<адрес> в закрытом военном городке.

Справка военкомата от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что пенсионер Минобороны РФ Ральченко Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в Вооруженных Силах России, уволена в связи с орг-штатными мероприятиями. (л.д. 11)

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 17.07.2007 № 394-р жилые помещения в закрытых военных городках включены в специализированный жилищный фонд с отнесением квартир к числу служебных помещений. (л.д. 13, 14)

Распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 № 1330-р военный городок № 13 «Медведицкий» исключен из перечня закрытых военных городков.

По сообщению администрации Лесозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась. (л.д. 15)

Признавая за истцом право собственности на жилое помещение в порядке приватизации на занимаемую им квартиру, суд пришел к выводу о недоказанности служебного статуса занимаемого истцом жилья.

При этом суд исходил из того, что распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 № 1330-р военный городок № 13 «Медведицкий» исключен из перечня закрытых военных городков.

Между тем данный вывод суда первой инстанции основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 названного Закона служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно п.п. «м» п. 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

В материалах дела отсутствует решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, а исключение военного городка, в котором ранее истцу была предоставлена служебная квартира, из Перечня закрытых военных городков не может свидетельствовать о приобретении права истцом на получение этого жилья в собственность в порядке приватизации, поскольку данное жилье статус жилья социального использования не приобрело.

Поскольку решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного собственник имущества или уполномоченный орган не принимали, договор социального найма с истцом не заключался, доказательств того, что собственник жилого помещения - Министерство обороны РФ или уполномоченное им лицо (организация) согласно на приватизацию истцом спорного жилого помещения, суду не представлено, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ влекут за собой отмену принятого судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, принимает по делу новое решение об отказе Ральченко Т.И. в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционные жалобы представителей ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, ФГКУ «Востокрегионжилье» удовлетворить.

Решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение.

В иске Ральченко Т.И. к Министерству обороны России о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> - отказать.

Председательствующий Судьи: