Решение по делу № 2-4393/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-4393/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года                                     г.Калининград

    Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

    при секретаре Сидельниковой П.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лес-Альянс» к Лямину Э.А., Матвеевой Н.В., Зориной С.А., Зорину Е.В., Трифонову В.Н., Трифоновой Л.Г., Деменицкой О.М., ООО «Эко-Офис» о выделе долей в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Лес-Альянс» обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что Общество является собственником недвижимого имущества – 2013/10000 доли в праве общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение административного здания общей площадью 1 600,6 кв.м (< ИЗЪЯТО >) (номера на поэтажном плане №), состоящее из подвала, первого, второго, третьего этажей и мансарды, расположенное по адресу: < адрес > Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > № адрес объекта изменен на < адрес >. Сособственниками в праве общей долевой собственности на нежилое помещение также являются Лямин Э.А. (1229/10000 доли), Зорин Е.В. (788/10000 доли), Трифонов В.Н. (453/10000 доли), Трифонова Л.Г. (541/10000 доли) Зорина С.А. (1399/10000 доли), Матвеева Н.В. (197/10000), ООО «Эко-Офис» (501/10000 доли), ООО «Рентбилд» (922/10000) доли, при этом доля в праве отчуждена Деменицкой О.М., однако переход права не зарегистрирован). Изначально собственником доли истца являлся Огородников Ю.В., которому по соглашениям № переданы в собственность нежилые помещения общей площадью 204,9 кв.м, общей площадью 48,4 кв.м и помещения общей площадью 68,9 кв.м, а всего 322,2 кв.м. При заключении соглашений Огородникову Ю.В. по актам приема-передачи передавались конкретные помещения с указанием их номеров согласно технического паспорта, а именно, по соглашению № на третьем этаже помещения № площадью 23,2 кв.м, № площадью 16,8 кв.м, № площадью 12,8 кв.м, № площадью 3,1 кв.м, № площадью 12,3 кв.м, № площадью 31,5 кв.м, № площадью 7,2 кв.м, № площадью 5,5 кв.м, № площадью 7,3 кв.м, № площадью 22,0 кв.м, № площадью 4,7 кв.м, № площадью 15,7 кв.м, № площадью 7,0 кв.м, № площадью 11,4 кв.м, № площадью 13,0 кв.м, № площадью 8,5 кв.м, № площадью 1,4 кв.м, № площадью 1,5 кв.м. По соглашению № на первом этаже Огородникову Ю.В. переданы помещения № а по соглашению № в мансарде административного (нежилого) здания ему переданы помещения № площадью 17,5 кв.м, № площадью 18,4 кв.м, № площадью 33,0 кв.м. Таким же образом первоначально определялся состав помещений и их площадь и при переходе права собственности к остальным собственникам, в частности, Матвеевой Н.В. были выделены нежилые помещения площадью 344,8 кв.м на втором этаже и в подвале здания, Зорину Е.В. были выделены нежилые помещения общей площадью 126,2 кв.м в мансарде, Зориной С.А. – нежилые помещения общей площадью 297,9 кв.м, расположенные на третьем этаже и в подвале, Лямину Э.А. – нежилые помещения общей площадью 196,7 кв.м на втором этаже, Трифонову В.Н. – нежилые помещения площадью 41 кв.м на первом этаже и площадью 31,5 кв.м в подвале, Трифоновой Л.Г. – нежилые помещения площадью 45,5 кв.м в подвале и площадью 80,2 кв.м на первом этаже, ООО «Эко-Офис» - нежилые помещения площадью 80,2 кв.м на первом этаже. Нераспределенные помещения остались в собственности первоначального собственника всего объекта – ООО «Рентбилд», которое впоследствии реализовало их на торгах Деменицкой О.М. Истец указал, что между сособственниками имеются неразрешимые разногласия относительно владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, соглашения о способе и условиях радела не достигнуто, такой вопрос может быть разрешен только в судебном порядке. Ссылаясь на положения ГК РФ, ООО «Лес-Альянс» просило суд выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – встроенного нежилого помещения административного здания общей площадью 1600,6 кв.м, расположенногопо адресу: < адрес >, с кадастровым номером №, инвентарный номер №, в виде помещений, определенных в техническом паспорте здания по состоянию на < Дата > а именно: на третьем этаже помещения: № площадью 23,2 кв.м, № площадью 16,8 кв.м, № площадью 12,8 кв.м, № площадью 3,1кв.м, № площадью 2,3 кв.м, № площадью 1,5 кв.м, № площадью7,2 кв.м, № площадью 5,5 кв.м, № площадью 7,3 кв.м, № площадью 22,0 кв.м, № площадью 4,7 кв.м, № площадью 15,7 кв.м, № площадью 7,0 кв.м, № площадью 11,4 кв.м, № площадью 13,0 кв.м, № площадью 8,5 кв.м, № площадью 1,4 кв.м, № площадью 1,5 кв.м; на первом этаже помещения № общей площадью 48,4 кв.м; в мансарде помещения № площадью 17,5 кв.м, № площадью 18,4 кв.м, № площадью 33,0 кв.м; признать право собственности ООО «Лес-Альянс» на указанные нежилые помещения.

В ходе рассмотрения дела судом с учетом мнения представителя истца Деменицкая О.М. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а ООО «Рентбилд» из числа ответчиков переведен в число 3-х лиц.

    Представитель ООО «Лес-Альянс» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, с просьбой об отложении рассмотрения дела не обращался.

    Лямин Э.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

    Представитель Лямина Э.А. и ООО «Рентбилд» по доверенности Пальцев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Лес-Альянс» не согласился, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что в настоящее время тех помещений, которые отображены в техническом паспорте здания по состоянию на май 2008 года, и которые просит выделить в натуре истец, не существует, нежилое административное здание реконструировано, вступившим в законную силу решением суда на администрацию городского округа «Город Калининград» возложена обязанность выдать разрешение на его реконструкцию. Здание поставлено на кадастровый учет как многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями.

    Матвеева Н.В., Зорина С.А., Зорин Е.В., Трифонов В.Н., Трифонова Л.Г., Деменицкая О.М. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

    Представитель Зориной С.А. и Зорина Е.В. по доверенности Фурсов А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Лес-Альянс» не согласился, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что выдел в натуре доли ООО «Лес-Альянс» таким образом, как заявлено в иске, невозможен, поскольку испрашиваемых помещений в настоящее время в здании не имеется, само здание реконструировано и поставлено на кадастровый учет как жилой дом.

    Представитель Деменицкой О.М. по доверенности Алексеева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что юридически многоквартирного жилого дома не существует, реконструкция фактически выполнена, однако работы по реконструкции произведены самовольно, без получения на то соответствующих разрешений, до настоящего времени разрешение на реконструкцию не выдано, права на здание в реконструированном состоянии не зарегистрированы. В этой связи полагала, что документально существует здание с помещениями, указанными в техническом паспорте по состоянию на < Дата >, а потому требования ООО «Лес-Альянс» обоснованы.

    Представители ООО «Эко-Офис» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых имеются в материалах дела, что собственниками здания, расположенного по адресу: < адрес >, являются:

- Лямин Э.А.- общая долевая собственность - 1229/10000;

- Зорин Е.В.- общая долевая собственность - 788/10000;

- Трифонов В.Н.- общая долевая собственность - 197/10000;

- Трифонов В.Н.- общая долевая собственность - 256/10000;

- Трифонова Л.Г.- общая долевая собственность - 257/10000;

- Трифонова Л.Г.- общая долевая собственность - 284/10000;

- Зорина С.А. - общая долевая собственность - 1399/10000;

- Матвеева Н.В. - общая долевая собственность - 197/10000;

- Деменицкая О.М. (право зарегистрировано < Дата >) - общая долевая собственность - 922/10000;

- ООО «ЭКО-ОФИС» - общая долевая собственность - 501/10000;

- ООО «Лес-Альянс» - общая долевая собственность - 2013/10000.

Право названных выше лиц зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как на нежилое помещение с кадастровым номером № - административное здание общей площадью 1600,6 кв.м.

Вместе с тем, как бесспорно установлено судом, на основании договора на выполнение подрядных работ, заключенного < Дата > между ООО «Рентбилд» и Э.А. были выполнены работы по реконструкции указанного нежилого помещения, включающие в себя, в том числе, демонтаж полуразрушенных стен здания (несущих и внутренних) и возвещение стен взамен демонтированных на 1, 2 и 3 этажах здания. < Дата > сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства после произведенной реконструкции – многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

< Дата > реконструированное здание поставлено на кадастровый учет как многоквартирный дом площадью 2 487,7 кв.м, состоящий из 5 этажей, а также подземного этажа, ему присвоен кадастровый номер №.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.п.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Пунктами 2 и 3 ст.252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Лес-Альянс», ссылаясь на то, что между сособственниками имеются неразрешимые разногласия относительно владения и пользования имуществом, просило выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – встроенное нежилое помещение административного здания общей площадью 1600,6 кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, с кадастровым номером №, инвентарный номер №, в виде помещений, определенных в техническом паспорте здания по состоянию на < Дата >, признав право собственности Общества на выделенные нежилые помещения.

В подтверждение своих требований ООО «Лес-Альянс» суду представлено экспертное заключение, выполненное ООО "С" согласно которому выдел доли Общества, состоящей из помещений, определенных в техническом паспорте здания по состоянию на < Дата >, а именно, на третьем этаже из помещений № на первом этаже из помещений №; в мансарде из помещений № возможен, после выдела 2013/10000 доли в натуре права иных участников долевой собственности ущемлены и нарушены не будут, выдел доли в натуре несоразмерного ущерба общему имуществу не причинит.

Однако такое заключение эксперта не может быть принято во внимание суда, а доля ООО «Лес-Альянс» в натуре таким образом, как того просит истец в иске, выделена быть не может в силу того, что, как бесспорно установлено судом и уже указано выше, после реконструкции изменились параметры как самого здания, так и помещений в нем, и тех помещений, которые указаны в техническом паспорте по состоянию на < Дата >, в настоящее время не существует.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > отказ Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» в выдаче ООО «Рентбилд» разрешения на реконструкцию здания по адресу: < адрес >, признан незаконным, на Комитет возложена обязанность выдать ООО «Рентбилд» разрешение на реконструкцию названного объекта капитального строительства под многоквартирный жилой дом.

Указанным судебным постановлением наряду с постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от < Дата > и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от < Дата >, имеющими, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что реконструкция существовавшего нежилого помещения – административного здания - под многоквартирный жилой дом окончена, о выполненных работах имеется положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В этой связи доводы ООО «Лес-Альянс» и представителя Деменицкой О.М. о том, что юридически здания с новыми параметрами не существует, а потому Обществу могут быть выделены в натуре помещения, определенные в техническом паспорте по состоянию на < Дата >, несостоятельны.

При таком положении, установив, что помещений, испрашиваемых ООО «Лес-Альянс» к выделу в натуре и признанию права собственности на них, в настоящее время не существует, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные Обществом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Лес-Альянс» оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2016 года.

    Судья