Решение по делу № 33а-4497/2019 от 24.06.2019

33а-4497/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И, частную жалобу Евстафьева С.В. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года о возвращении административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А:

Евстафьев С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю директора ФССП России, главному судебному приставу Санкт-Петербурга, главному судебному приставу Санкт-Петербурга, заместителю главного судебного пристава Санкт-Петербурга, старшему судебному приставу Дзержинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга, судебному приставу-исполнителю Дзержинского отдела Центрального района Санкт-Петербурга в котором просил признать незаконными их действия и постановления.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Евстафьев С.В. просит определение судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленных требований Мещанскому районному суду г. Москвы.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органа и на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований имеет исключительно место совершения исполнительных действий судебным приставом, которые определяются местом жительства должника в исполнительном производстве либо местом нахождения его имущества.

В административном иске Евстафьев С.В. выражает несогласие с действиями и бездействием должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнительным производством, в котором он является должником.

Из представленных материалов следует, что Евстафьев С.В. проживает в г. Санкт-Петербурге. Исполнительное производство ведется по месту его жительства в Дзержинскогом ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу.

В связи с чем рассмотрение заявленных требований неподсудно Мещанскому районному суду г. Москвы.

При указанных обстоятельствах судья первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Евстафьева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи