Решение по делу № 2-928/2017 (2-6782/2016;) от 14.12.2016

2-928/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 10 апреля 2017г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гусельниковой П.А.,

с участием представителя истца ООО «РЕТ» Казанцевой А.П. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РЕТ» к Махмутовой (Климовских) Е. Г. о взыскании с работника материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕТ» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с иском к Климовских Е. Г. о взыскании с работника материального ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому Климовских Е.Г. принята на должность заведующей аптечным пунктом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему работодателем материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказов б/н от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, по окончании которой была обнаружена недостача наличных денежных средств в размере 404315,01 рублей.

Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате виновных действий заведующей аптекой, расположенной по адресу: <адрес>, Климовских Е.Г., связанных с халатным отношением работника к вверенным материальным ценностям, что подтверждается объяснительной Климовских Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснительной Климовских Е.Г., она по неосторожности выбросила коробку с деньгами в размере приблизительно 400 000 (четыреста тысяч) рублей, при том денежные средства скопились в связи с ненадлежащим исполнением Климовских Е.Г. своих должностных обязанностей по инкассации, предусмотренных п. 2.6. должностной инструкции.    \

В соответствии с п. 5.3. должностной инструкции, заведующий аптечным пунктом несет ответственность за утрату, порчу, недостачу материальных ценностей в соответствии с заключенным договором о полной индивидуальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Климовских Е.Г. подписано соглашение о добровольном возмещении материального ущерба. По состоянию на сегодняшний день ответчик Климовских Е.Г. не возместила причиненный ущерб в размере 404 315,01 рублей,

На основании ст. 238 ТК РФ просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 404 315,01 рублей (л.д.2-3).

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77) истец указал в качестве ответчика Махмутову (Климовских) Е.Г. в связи со сменой фамилии ответчика, а также изменил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 404 015,25 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «РЭТ» к Махмутовой (Климовских) Е.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Перми (л.д.64-65).

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласен на рассмотрение иска в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Махмутова (Климовских) Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте времени рассмотрения иска, в суд своего представителя не направила, мнения по иску не представила.     

Поскольку ответчик в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться письменные договоры о полной индивидуальной ответственности, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) ответственности установлен Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85.

Указанным Перечнем предусмотрена возможность заключения письменных договоров о полной индивидуальной ответственности со специалистами и иными работниками, осуществляющими кассовое и иное финансовое обслуживание клиентов

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Махмутова (Климовских) Е.Г. была принята на работу в ООО «РЕТ» на должность заведующей аптечным пунктом по адресу: <адрес>, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГл.д.27), что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

В этот же день с ней был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности № (л.д.35), по условиям которого она приняла на себя полную материальную ответственность за утерю, хищение или уничтожение имущества работодателя.

В соответствии с пунктом 5.3. должностной инструкции, заведующий аптечным пунктом несет ответственность за утрату, порчу, недостачу материальных ценностей в соответствии с заключенным договором о полной индивидуальной ответственности (л.д. 31-34). С данной инструкцией ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг, о чем свидетельствует его подпись на документе.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проведения перерасчета кассы в аптечном пункте по адресу: <адрес> выявлен факт недостачи денежных средств в сумме 404 015,25 рублей (л.д.37,36).

Согласно объяснительной Махмутовой (Климовских) Е.Г.от ДД.ММ.ГГГГ недостача образовалась из –за того, что она ДД.ММ.ГГГГ по неосторожности выбросила коробку с деньгами, в которой находилось около 400 000,00 рублей, указанная сумма накопилась из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей по инкассации. Она готова полностью возместить ущерб (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ Махмутовой (Климовских) подписано соглашение о добровольном возмещении материального ущерба (л.д.40).

Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате виновных действий заведующей аптекой Махмутовой (Климовских), расположенной по адресу: <адрес>., связанных с халатным отношением работника к вверенным материальным ценностям, ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей по инкассации, предусмотренных п. 2.6. должностной инструкции.

Таким образом, ООО «РЕТ» был причинен материальный ущерб на общую сумму 404 015,25 рублей.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Следовательно, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: противоправности поведения причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; наличии прямого действительного ущерба.

Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю.

Из материалов дела усматривается, что выполняемая ответчиком работа включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года N 85.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника (возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику) в правоотношениях сторон не установлены.

Ответчик Махмутова (Климовских) Е.Г. не отрицала своей вины в причинении ущерба работодателю, подписала соглашение о добровольном возмещении материального ущерба. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

При таких данных, суд приходит к обоснованному выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком Махмутовой (Климовских) Е.Г. своих должностных обязанностей, истцу был причинен материальный ущерб.

По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств, причинения имущественного ущерба в размере 404 015,25 рублей со стороны ответчика.     

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Махмутова (Климовских) Е.Г. не представил суду возражений по доводам истца либо доказательства, опровергающие причинение ущерба ООО «РЕТ». В связи с чем, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 404 015,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Махмутовой (Климовских) Е. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕТ» материальный ущерб в размере 404 015,25 рублей.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья : Иванова Е.В.