Решение по делу № 2-1097/2019 от 04.04.2019

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № денежные средства в размере 173 300 рублей, расходы проведению экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 666 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения по следующим основаниям.Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, подготовка к судебному заседанию была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин., судебные заседания назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин, на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин.

Однако истец не явился, явку представителя не обеспечил, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Поскольку истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, повторно не явился по вызову суда, явку представителя не обеспечил, и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

определил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева