Решение по делу № 2а-720/2017 (2а-4565/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2а-720/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года                город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода к Воробьеву И.В. о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным иском к Воробьеву И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 5 040 рублей, пени по транспортному налогу в размере 2 932 рубля 66 копеек.

В обоснование административного иска указано, что Воробьев И.В. является плательщиком транспортного налога. На уплату указанного налога административному ответчику вручалось налоговое уведомление, однако оно не было исполнено в установленный срок. За неуплату налога в установленный срок административному ответчику были начислены пени. До настоящего времени административный ответчик свою обязанность по уплате задолженности по налогу и пеней не исполнил, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении Воробьева И.В.

Представитель административного истца ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Воробьев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на административный иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

В силу части 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ).

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство: 270710 ФУРГОН, регистрационный номер №.

В адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год, исчисленного исходя из налоговой базы транспортного средства марки 270710 ФУРГОН – 140 л.с.

В связи с неуплатой суммы транспортного налога за 2014 год за указанное транспортное средство административному ответчику были начислены пени в порядке ст.75 НК РФ в размере 2 932 рубля 66 копеек, и направлено требование № об уплате налога и пени в срок до 24.11.2015г., что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции.

Данное требование налогоплательщиком Воробьевым И.В. исполнено не было.

Инспекция обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьева И.В. задолженности по уплате транспортного налога и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного заявления было отказано. В связи с чем, административный истец обратился в суд в исковом порядке.

Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в отношении Воробьева И.В. , поскольку был пропущен в связи с введением в эксплуатацию новой информационной системы «АИС налог З». Данное нововведение повлияло на сроки взаимодействия структурных подразделений внутри налогового органа и затруднило обработку большого объема документов, необходимых для оформления в суды процессуальных документов о взыскании налогов с физических лиц. До 06.05.2016 года имела место неопределенность с части подведомственности заявлений о взыскании с физических лиц задолженности по налоговым платежам. При сложившихся обстоятельствах, а также в связи с отсутствием дополнительного финансирования на почтовые расходы, в 2016 году стало затруднительным выполнение требований подп. 1 п. 1 ст. 126 КАС РФ в целях подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с физических лиц в предусмотренные НК РФ сроки.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из абз.4 п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьева И.В. задолженности по уплате транспортного налога и пени.

Из данного определения следует, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.06.2016 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик должен был уплатить указанную задолженность в срок до 24.11.2015 года (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из пункта 2 статьи 48 НК РФ, налоговый орган должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании с Воробьева И.В. задолженности по транспортному налогу и пени не позднее 24.05.2016 года.

Вместе с тем, суд находит вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу административного иска, уважительными. Кроме того, административным ответчиком не представлено доводов о невозможности восстановления налоговому органу срока на обращение в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пропущенный срок подачи административного иска в суд следует восстановить.

Установив в ходе рассмотрения дела правильность начисления налоговым органом суммы транспортного налога и пени, факт наличия задолженности по ним, а также соблюдение истцом предусмотренного законом порядка и сроков взыскания данных налогов, пени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогув размере 5 040 рублей, пени по транспортному налогу в размере 2 932 рубля 66 копеек, а всего 7 972 рубля 66 копеек.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ, физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск ИФНС подлежит удовлетворению, а административный истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, судья считает необходимым взыскать с Воробьева И.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода к Воробьеву И.В. о взыскании задолженности по уплате налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Воробьева И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН №, в пользу ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгородазадолженность по транспортному налогу в размере 5 040 рублей, пени по транспортному налогу в размере 2 932 рубля 66 копеек, а всего 7 972 (семь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 66 копеек.

Взыскать с Воробьева И.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья -                                    И.Ю.Копкина