Решение по делу № 2а-4796/2019 от 16.10.2019

26RS0<номер обезличен>-12 Дело <номер обезличен>а-4796/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 26 ноября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
административного истца	ДубинскойС.А.
заинтересованного лица	ДеревянкоБ.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дубинской С. А. к <адрес обезличен> об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на изменение фамилии ребенка,

установил:

ДубинскаяС.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным отказ органа опеки и попечительства при администрации <адрес обезличен> в выдаче разрешения на изменение фамилии дочери - Деревянко М. Б., <дата обезличена> года рождения, ссылаясь на отсутствие со стороны отца - Деревянко Б.Н. общения с дочерью. При обращении к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на перемену фамилии дочери, был получен немотивированный отказ, который противоречит интересам ребенка.

В судебном заседании административный истец ДубинскаяС.А. поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо ДеревянкоБ.Н. полагал, что отказ административного ответчика является законным.

Административный ответчик администрация <адрес обезличен>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна.

С учетом того, что ответчик изложил свою позицию в ходе подготовки дела к рассмотрению по существу, предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата обезличена> Дубинская С.А. обратилась в орган опеки и попечительства <адрес обезличен> с заявлением об изменении фамилии дочери Деревянко М. Б. на свою.

В соответствии с ч.2 ст.59 СК РФ если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя.

В ответе от <дата обезличена> ответчик указал, что не имеет оснований для выдачи разрешения на изменение фамилии.

В обоснование данного решения указано, что в ходе беседы отец ребенка Деревянко Б.Н. пояснил, что он возражает против изменения фамилии ребенку.

Между тем, ч.2 ст.59 СК РФ установлено, что решение данного вопроса должно быть поставлено в первую очередь в зависимость от интересов ребенка. При этом мнение другого родителя должно учитываться. Решение же ответчика полностью основано только лишь на несогласии отца ребенка на смену фамилии.

Оспариваемое решение не содержит мотивов относительно того, как оно отвечает интересам ребенка. В ходе подготовки дела к разбирательству представитель ответчика пояснила, что при принятии решения ребенок не опрашивался, каким образом перемена фамилии скажется на интересах ребенка не выяснялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, нарушающим права как истицы, так и ребенка.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В целях устранения допущенных нарушений прав суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об изменении фамилии и вынести решение, указав в нем мотивы, по которым оно отвечает интересам ребенка. Решение должно учитывать мнение другого родителя, но не ограничиваться только им.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

- ¬

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░

L -

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░