Решение по делу № 33а-925/2017 от 06.02.2017

Дело № 33а-925

Судья Михкельсон О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.

судей Баранова В.В., Епифановой С.А.

при секретаре Рудаковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2017 г. административное дело по административному исковому заявлению Князева В.Б. к судебному приставу-исполнителю Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Кирилловой О.В. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского спора

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Кирилловой О.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

22 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Лопоуховой М.В. на основании исполнительного листа, выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области, в отношении должника Князева В.Б. возбуждено исполнительное производство № *** с предметом исполнения: наложение ареста на жилые помещения – квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. Мичуринска Тамбовской области, принадлежащих Князеву В.Б., а также в виде запрета Князеву В.Б. производить работы по строительству и реконструкции указанных жилых помещений.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 25 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Кирилловой О.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Кириллова О.В.) на основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника Князева В.Б. исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Князев В.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кирилловой О.В. о признании незаконным данного постановления о взыскании исполнительского сбора от 25 октября 2016 г. В обоснование заявленных требований указал, что требования исполнительного документа им исполнены добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок, о чем были представлены доказательства. Поскольку по указанному в исполнительном документе адресу он не проживает, то работ по строительству и реконструкции жилых помещений не производил.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 ноября 2016 г. признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Кирилловой О.В. от 25 октября 2016 г. о взыскании с должника Князева В.Б. исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Кириллова О.В. просит данное решение отменить.

Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено Князеву В.Б. 5 сентября 2016 г.

10 октября 2016 г. в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что по адресу: г. Мичуринск, ул. ***, д. ***, кв. № *** и № *** проводятся ремонтно-строительные работы по возведению фундамента, а именно были раскопаны траншеи и частично заполнены битым кирпичом, о чем был составлен акт.

11 октября 2016 г. должнику было вручено требование об исполнении решения суда.

По сообщению взыскателя 20 октября 2016 г. ею был осуществлен повторный выход по указанному выше адресу, где было установлено, что должником после 10 октября 2016 г. производятся строительные работы – бетонирование фундамента, который был прикрыт шифером. По данному факту был составлен соответствующий акт с участием взыскателя Мокроусовой Г.А. Должник Князев В.Б. был уведомлен по телефону о времени и месте совершения исполнительных действий, на которые не явился.

Указанные акты совершения исполнительных действий суд в качестве доказательств не учел.

За период с 20 по 25 октября 2016 г. к судебному приставу-исполнителю по вопросу неисполнения решения суда должник не явился.

25 октября 2016 г. было вынесено постановление о взыскании с должника Князева В.Б. исполнительского сбора.

Каких-либо заявлений о невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, должником не подавалось. Также им не представлено доказательств принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Полагает, что принятое ею постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Князев В.Б. просит решение суд первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, принятым на основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа серии *** от 18 августа 2016 г., выданного Мичуринским городским судом Тамбовской области с предметом исполнения: наложение ареста на жилые помещения – квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. Мичуринска Тамбовской области, принадлежащих Князеву В.Б., а также в виде запрета Князеву В.Б. производить работы по строительству и реконструкции указанных жилых помещений, 22 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области в отношении должника Князева В.Б. возбуждено исполнительное производство № ***.

Ввиду того, что требования исполнительного документа должником Князевым В.Б. в срок, установленный для добровольного исполнения, не были исполнены, 25 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Кирилловой О.В. вынесено постановление о взыскании с Князева В.Б. исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Удовлетворяя административный иск Князева В.Б. о признании незаконным данного постановления судебного пристава-исполнителя Кирилловой О.В. о взыскании исполнительского сбора от 25 октября 2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что должник не был извещен надлежащим образом о времени и месте совершения исполнительных действий, а также судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу ч. 1 ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции установлено, что должник Князев В.Б. не был извещен надлежащим образом о времени и месте совершения судебным приставом-исполнителем Кирилловой О.В. исполнительных действий, по результатам которых были составлены акты от 10 и 20 октября 2016 г. о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Поскольку Князев В.Б. был лишен возможности участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что данные акты судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий не могут служить достоверными доказательствами, подтверждающими неисполнение должником требований исполнительного документа.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что из представленных судебным приставом-исполнителем фотографий фиксации неисполнения требований исполнительного документа невозможно достоверно установить, когда, кем и при каких условиях была осуществлена фотосъёмка. В указанных актах совершения исполнительных действий отсутствует указание относительно применения судебным приставом-исполнителем фотосъёмки (л.д. 13, 14).

При изложенных обстоятельствах суд достоверно установил, что судебным приставом-исполнителем не доказан факт неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем правомерно признал незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Мичуринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Кирилловой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи