Решение по делу № 2а-258/2017 от 06.02.2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года        <адрес>

Камышловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №а-258/2017 по административному исковому заявлению Кривенченко ФИО10 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Талицкому и <адрес>м <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через своего представителя ФИО5, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Талицкому и <адрес>м <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Также административный истец просит восстановить срок для обжалования бездействия ответчика по не предоставлению ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административного ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что на основании решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ФИО2 к ОАО «СГ МСК», ФИО8 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в отношении должника ФИО8, был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Определением Пышминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была предоставлена рассрочка в выплате долга со взысканием с него ежемесячно в течение первого года по 20 000 рублей, а оставшуюся сумму, в следующий год, должник обязан выплачивать ежемесячно в сумме 82 405,12 руб. до полного погашения задолженности. С января по май 2016 года денежные средства в счет погашения долга от ФИО8 не поступали. При этом ДД.ММ.ГГГГ поступило в счет погашения долга 19 816,89 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 175,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8 387,86 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 13 752,89 руб., в середине декабря 2016 около 5 000 руб., в январе 2017 поступления денежных средств не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по Талицкому и <адрес>м было направлено заявление с просьбой разъяснить какие действия предприняты приставом-исполнителем с целью взыскания долга с ФИО8, ответ на данное обращения получен не был. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступил очередной платеж от должника и сведений приставов о причинах отсутствия платежа.

Административный истец в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть административное исковое заявление без участия административного истца и его представителя.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО6 представлен письменный отзыв, в котором указано, что исполнительное производство №-ИП о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. с ФИО8 в пользу ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. В отзыве перечислены исполнительные действия, совершенные в рамках указанного исполнительного производства. По мнению судебного пристава-исполнителя, с его стороны были приняты все необходимые меры для взыскания задолженности, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ был им подготовлен и направлен в установленный законом срок, ходатайство, содержащееся в данном заявлении взыскателя, было исполнено в полном объеме. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Административным ответчиком УФССП России по <адрес> представлен письменный отзыв, в котором представитель Управления ФИО7, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В отзыве приводятся доводы аналогичные доводам судебного пристава исполнителя.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда ходатайств не направил.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия, ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела /заявления, ходатайства/ без извещения лиц, участвующих в деле /без проведения судебного заседания/, так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Исследовав материалы дела, отзывы административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП после перерегистрации №-ИП о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., с ФИО8 в пользу ФИО2.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в результате чего было установлено место работы должника - ОАО «Самотлорнефтепромхим», после чего ДД.ММ.ГГГГ взыскание материального ущерба направлено по месту получения дохода ФИО8. Также было установлено, что за ФИО8 числится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных объектов недвижимого имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено объяснение ФИО8, в котором последний согласен с суммой долга, от исполнения решения суда не отказывается. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника - легковой автомобиль <данные изъяты> грузовой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации.

Денежные средства, удерживаемые с заработной платы ФИО8, перечисляются на счет ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Ходатайство о восстановлении срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в непоступлении истцу очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку первоначально административное исковое заявление было подано в Талицкий районный суд <адрес> и возвращено истцу в связи с неподсудностью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, произведено распределение денежных средств в размере 8565 руб., поступивших на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8. Денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателя ФИО2.

При таких обстоятельствах суд считает, что в указанной части судебным приставом-исполнителем не были нарушены требования, установленные Законом об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отдела судебных приставов по Талицкому и <адрес>м <адрес> поступило заявление (вх. №) от ФИО2 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, также совершении отдельных исполнительных действий. Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем и ДД.ММ.ГГГГ ответ на заявление ФИО2 передан для дальнейшей регистрации и направления заявителю в канцелярию отдела судебных приставов по Талицкому и <адрес>м (исх. №).

Канцелярией отдела судебных приставов по Талицкому и <адрес>м ответ направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием денежных средств на почтовую корреспонденцию.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями названной статьи заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (пункт 1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (пункт 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (пункт 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (пункт 7).

Установленный законодательством десятидневный срок обращения в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ответа пропущен, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом и его представителем не приведено и судом не установлено. В связи с отсутствием для этого правовых оснований в удовлетворении заявленного ходатайства суд отказывает.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суд считает возможным указать, что ходатайство, содержащееся в данном заявлении взыскателя, исполнено в полном объеме.

Поскольку, с учетом установленных судом обстоятельств, срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в непредставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом пропущен и в его восстановлении судом отказано, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчиков не подлежат.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абз. 3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, оплаченная административным истцом государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату путем обращения в налоговый орган с оригиналом чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований Кривенченко ФИО11 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Талицкому и <адрес>м <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бачевская О.Д.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Бачевская О.Д.