Решение по делу № 1-746/2018 от 31.10.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 30 ноября 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого Серебренникова А.С., его защитника-адвоката Бураевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серебренникова АС, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серебренников А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 05 минут у Серебренникова А.С., находившегося около <адрес> ходе разговора с неустановленным лицом возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения в крупном размере.

Серебренников А.С., реализуя свой преступный умысел, в тот же день в середине марта 2018 года около 10 часов 10 минут, находясь около кафе «Сытый Панда», расположенного по вышеуказанному адресу от неустановленного лица из рук в руки получил, то есть незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 4,0282 гр., которую Серебренников А.С. в тот же день в указанное время, находясь там же, поместил в рукав одетой на нем куртки и незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Серебренников А.С. часть незаконно приобретенной и хранимой им смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ? – PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным <данные изъяты> массой не менее 4,0282 гр., употребил путем курения, а часть смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство ? – PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным <данные изъяты>, массой 4,0282 гр., находящейся в двух полимерных пакетах, упаковал в картонную коробку и продолжил незаконно хранить при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Серебренников А.С. доставлен в помещение административного здания ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00 минут в ходе проведения личного досмотра сотрудником ОУР ОП № <адрес> Управления МВД России по <адрес> в кармане брюк, одетых на Серебренникове А.С., была обнаружена и изъята смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ? – PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным <данные изъяты> массой 4,0282 гр., находившаяся в двух полимерных пакетах, упакованных в картонную коробку, которую Серебренников А.С. незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ? – PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющаяся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,0282 гр., по своей массе относятся к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Серебренников А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний подсудимого Серебренникова А.С., данных на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, около 10 часов он встретился около входной двери в кафе <адрес> фамилий и иных данных о них не знает. В ходе разговора с ними около 10 часов 05 минут он решил приобрести наркотические средства для личного употребления. <данные изъяты> предлагали ему продать наркотические средства, но он продавать их не хотел, поэтому, увидев наркотики, находящиеся в руках у <данные изъяты> решил оставить их для личного употребления. Около 10 часов 10 минут того же дня он из рук <данные изъяты> забрал упаковку с наркотиками и поместил их в рукав куртки. С ДД.ММ.ГГГГ он периодически употреблял наркотические средства неоднократно в разных местах. Наркотические средства он всегда хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЧОП забрали его из аптеки <адрес>, отвезли в отдел полиции по <адрес>, где у него были изъяты наркотические средства, которые он приобрел у <данные изъяты> При этом часть наркотиков он уже употребил. В ходе изъятия наркотических средств на него никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Выдавать наркотики он не планировал. В аптеке он просил вызвать полицию, так как считал, что его преследуют <данные изъяты> и <данные изъяты> чтобы потребовать деньги. Если бы ему не стало плохо, не появилась мания преследования и паника, он бы наркотические средства употребил до конца. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется не нарушать более закон (л.д. 102-106, 107-109, 122-123).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Серебренников А.С. указал на участок местности, расположенный около <адрес>, где он незаконно приобрел наркотическое средство для собственного употребления (л.д. 110-113).

Подсудимый Серебренников А.С. подтвердил оглашенные показания, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, виновность Серебренникова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Свидетель К. показал суду, что работает ООУР ОП № ОУМВД РФ по РБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в отделение полиции Серебренников, который вел себя буйно. Затем Серебренников был доставлял в <адрес> где подтвердился факт употребления наркотических средств синтетического происхождения. После чего в отделе полиции в присутствии понятых Серебренников пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра из кармана джинс было изъято вещество белого цвета, которое находилось в коробочке из-под лейкопластыря. Также были изъяты смывы с ладоней Серебренникова. Все изъятое было упаковано. Серебренников пояснил, что приобрел наркотическое средство для личного употребления у двух знакомых в районе кафе <адрес>

Свидетель Н.. показал суду, что работает в ГБР охранного предприятия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «<адрес> был задержан Серебренников, который со слов работников аптеки вел себя неадекватно. Серебренников был доставлен в отделение полиции № по дороге Серебренников рассказал, что употребил наркотическое средство.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Н., ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену со старшим ГБР Н.. Около 16 часов 55 минут по рации от дежурного пункта централизованной охраны поступил сигнал тревоги «КТС» (кнопка тревожной сигнализации). Им необходимо было проехать в <адрес>, где со слов фармацевта мужчина неадекватно себя вел. Он с Н. на служебном автотранспорте незамедлительно проехали по адресу. Приехав, они зашли в торговый зал аптеки «Лары», находящейся по адресу: <адрес>, где увидели молодого человека европейской внешности, на вид около 20 лет, худощавого телосложения, ростом около 160-165 см., который, увидев их, подошел к ним. Молодой человек на внешний вид был возбужденный, рассказывал, что он спецагент и еще много странного. По поведению он понял, что молодой человек под наркотиком, он говорил, что его преследуют, что не хочет жить. Ими было принято решение доставить его в отдел полиции № по адресу: <адрес> во избежание иных последствий. По дороге в отдел полиции молодой человек представился Серебренниковым Анатолием Станиславовичем, сказав, что в этот день употребил наркотическое средство под названием «соль». По доставлению Серебренникова А.С. в отдел полиции, он составил рапорт, после чего Серебренников остался в дежурной части, а они поехали работать дальше (л.д. 75-76).

Согласно оглашенных показаний свидетеля З. в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился дома, когда к нему пришел друг Серебренников Анатолий Станиславович и попросился пожить у него, на что он согласился. Серебренников прожил у него около одного месяца, иногда уходил куда-то. Ему показалось, что Серебренников замкнутый, когда он начинал спрашивать, что случилось, Серебренников молчал либо уходил от ответа. О том, что у Серебренникова при себе наркотики, он не знал, так как Серебренников об этом ему не рассказывал. Иногда, когда он приходил с работы домой, то замечал, что Серебренников странно себя ведет, но не понимал, что тот находится в наркотическом опьянении. ДД.ММ.ГГГГ у него было день рождения, он в этот день находился дома. В дневное время суток, точного времени сказать не может, Серебренников пришел к нему домой. Последний очень странно себя вел, он подумал, что тот пьяный, но запаха алкоголя не было. Побыв у него около одного часа, Серебренников ушел, сказав, что поедет к бабушке в <адрес> Республики Бурятия. Позже Серебренников рассказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, и, что когда Серебренников проживал у него дома, то употреблял наркотики из синтетики. Серебренникова характеризует с положительной стороны (л.д. 78-79).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Е. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился в районе остановки общественного транспорта <адрес> когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в досмотре гражданина в качестве понятого, на что он согласился. Он и второй понятой совместно с сотрудниками прошли в отдел полиции <адрес> В служебном помещении находился сотрудник полиции и молодой человек европейской внешности на вид около 20 лет, худощавого телосложения, который вел себя странно, нервничал, будто находился в состоянии алкогольного опьянения, но от него не исходил запах алкоголя. Он понял, что возможно молодой человек находится в состоянии наркотического опьянения. Молодой человек представился как Серебренников Анатолий Станиславович. Они со вторым понятым также представились. Перед досмотром Серебренникову были разъяснены права и обязанности, в частности ст. 51 Конституции РФ, что тот может не свидетельствовать против себя. Им со вторым понятым также были разъяснены их права и обязанности. После чего сотрудник полиции спросил у Серебренникова, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что тот сказал, что у него имеется наркотик под названием «спиды». Затем у Серебренникова в заднем правом кармане брюк была обнаружена картонная упаковка из-под медицинского пластыря, в котором находилось два полиэтиленовых пакетика с содержимым в виде порошкообразного вещества, пустой пакетик и 2 фрагмента из полиэтилена. Затем сотрудник полиции изъял обнаруженную у Серебренникова упаковку с содержимым. Также у Серебренникова были протерты обе руки марлевыми тампонами, которые были упакованы отдельно, а именно в два самодельных конверта из бумаги белого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого Серебренников пояснил, что взял изъятые наркотики у каких-то знакомых, те передали ему их для продажи, а он продавать не хотел и сам употребил часть наркотиков. В ходе досмотра Серебренников говорил, что его кто-то преследует из-за того, что он не вернул деньги за наркотики, вел себя довольно странно. Личный досмотр Серебренникова был проведен одним сотрудником по фамилии Корытов, в процесс проведения досмотра другие сотрудники не вмешивались. По окончании досмотра сотрудником Корытовым был составлен протокол, с которым Серебренников и они со вторым понятым были ознакомлены, ни от кого никаких замечаний, дополнений или заявлений не поступало, все участвующие лица расписались в протоколе. На Серебренникова никакого давления со стороны сотрудников или иных лиц не оказывалось, Серебренников все действия производил самостоятельно, ни на что не жаловался, говорил свободно, самостоятельно, визуально выглядел здоровым (л.д. 81-84).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ш., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился около остановки общественного транспорта <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при досмотре гражданина, на что он согласился. Кроме него был приглашен второй понятой по фамилии Е. Он и Е. совместно с сотрудниками прошли в отдел полиции №, расположенный по <адрес>. Они с сотрудниками прошли на второй этаж в помещение одного из служебных кабинетов отдела, где находился сотрудник полиции и молодой человек европейской внешности на вид около 20 лет, который, как ему показалось, находился в состоянии наркотического опьянения. Молодой человек представился как Серебренников Анатолий Станиславович. Они с Е. также представились, сотрудник пояснил Серебренникову, что они являются понятыми. Перед досмотром Серебренникову были разъяснены права и обязанности, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что тот может не свидетельствовать против самого себя. Им с Е. также были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции предложил Серебренникову выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества, на что Серебренников пояснил, что у того имеется наркотическое средство «спиды». После чего у Серебренникова в заднем правом кармане брюк была обнаружена картонная коробка – прямоугольная упаковка из-под медицинского пластыря, в котором находилось два полиэтиленовых пакетика с рельсовой застежкой с веществом в виде порошка, пустой пакетик с рельсовой застежкой и 2 фрагмента из полиэтилена. Также у Серебренникова были протерты ладони обеих рук марлевыми тампонами, которые были упакованы отдельно. Все изъятое было упаковано и опечатано. Серебренников пояснил, что взял данные наркотики у своих знакомых, которые передали для их продажи, но он продавать не хотел, а сам употребил часть наркотиков. Личный досмотр Серебренникова был проведен одним сотрудником, в процесс проведения досмотра другие сотрудники не вмешивались. После досмотра сотрудник, проводивший его, составил документ, который Серебренников прочитал, никаких замечаний или заявлений у него не было, поэтому он сразу расписался. Он и Ерахаев также прочитали документ, после чего в нем расписались. В документе все соответствовало тому, что происходило в ходе досмотра. До начала досмотра, в ходе досмотра и после досмотра со стороны сотрудников никакого давления на Серебренникова не оказывалось, последний все действия производил самостоятельно, ни на что не жаловался, с сотрудником полиции, производившим досмотр, разговаривал свободно, на вопросы отвечал самостоятельно, визуально выглядел здоровым (л.д. 86-89).

Согласно рапорту УУП ОУУП ОП № Управления МВД России по <адрес> Б. зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения административного расследования № по факту обнаружения в ходе личного досмотра Серебренникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ пакетов с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным <данные изъяты> действиях Серебренникова А.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 19).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> Корытова А.Л., зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра Серебренникова А.С. изъята упаковка с пакетами с порошкообразным веществом со специфическим запахом (л.д. 24).

Согласно рапорту сотрудников <данные изъяты> зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение общественного порядка по <адрес> задержан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> Серебренников А.С., <данные изъяты> (л.д. 25).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в ОП № У МВД России по <адрес> доставлен Серебренников Анатолий Станиславович, <данные изъяты>л.д. 26).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 00 минут проведен личный досмотр гр. Серебренникова А.С., у которого обнаружена и изъята в заднем кармане брюк картонная коробка с содержимым в виде одного пустого полимерного пакета, двух полимерных пакетов с порошкообразным веществом, а также смывы ладоней рук (л.д. 27-28).

Согласно справке об исследовании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, общей массой 4,0282 гр. (2,2606 гр. – объект №; 1,7676 гр. – объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. Серебренникова А.С., содержит в своем составе наркотическое средство ? – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 36).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, общей массой 4,0242 гр., (массами 2,2586 гр., 1,7656 гр.) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ? – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На поверхности двух фрагментов марли (смывы с рук), изъятых у гр. Серебренникова А.С. обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в следовом количестве.

На внутренней поверхности пакета «zip lock» и пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала обнаружено наркотическое средство, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в следовом количестве (л.д. 40-44).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: полимерный пакет, при вскрытии которого обнаружено: пустая коробка из картона, два пакета «zip lock» с порошкообразным веществом; пустой пакет «zip lock», пакет из прозрачного бесцветного материала, фрагмент полимерного материала; бумажный пакет, при вскрытии которого обнаружен фрагмент марли с загрязнениями серого цвета; бумажный пакет, при вскрытии которого обнаружен фрагмент марли с загрязнениями серого цвета (л.д. 46-47).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: пустая коробка из картона, два пакета «zip lock» из прозрачного полимерного материала со смесью, содержащей в своем составе наркотическое <данные изъяты>), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, пустой пакет «zip lock» из прозрачного полимерного материала, пакет из прозрачного полимерного материала и фрагмент из прозрачного полимерного материала, упакованные в бумажный пакет; два фрагмента марли, упакованные в бумажный пакет, которые сданы в камеру хранения ОП № Управления МВД России по <адрес> (л.д. 51-52).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Серебренникова А.С., общей массой 4,0202 гр., (массами 2,2566 гр., 1,7636 гр.) является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ? – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным <данные изъяты>, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Первоначальная общая масса вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 4,0282 гр. Данное наркотическое средство получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных- веществ).

На внутренней поверхности пакета «zip lock», пустой картонной коробки и пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала, изъяты в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Серебренникова А.С., обнаружено наркотическое средство, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в следовом количестве.

На поверхности двух фрагментов марли (смывы с рук), изъяты в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Серебренникова А.С., обнаружено наркотическое средство ? – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в следовом количестве (л.д. 58-62).

Судом исследованы материалы, характеризующие Серебренникова А.С.

В целях определения психического состояния подсудимого Серебренникова А.С. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, судом исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Серебренникова А.С. обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства (F 06.67). Изменения психики у Серебренникова А.С. выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Серебренников А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 69-70).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, характеризующих подсудимого, следует признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Серебренникова в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и суд расценивает их как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено.

Анализируя оглашенные показания Серебренникова, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания Серебренникова, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора по инкриминируемому преступлению, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Серебренникова А.С. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Серебренникову А.С. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении пожилой бабушки, нуждающейся в уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности совершенного Серебренниковым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Серебренникова путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд не назначает дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, поскольку он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по инициативе суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серебренникова Анатолия Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного Серебренникова А.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, ежемесячно проходить наблюдение у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Серебренникова А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу- наркотическое средство ? – PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,0162 гр., 2 фрагмента марли, находящиеся бумажных и полимерных пакетах по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокату Бураевой С.В. за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Ю.А. Грудинина