Решение по делу № 2-316/2016 от 19.07.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что в период совместного проживания с ФИО2 и ведения с ним общего хозяйства на протяжении 28 лет ответчик причинял ей страдания и боль, в связи с чем она постоянно испытывает чувство страха, нарушения сна, что приводит к истерикам и срывам. Так, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет ее, как дома, так и в присутствии посторонних, в т.ч. на работе, выгоняет из дома, портит ее вещи, издевается над кошками, домой приводит посторонних лиц. Зная, что она работает начальником отделения почтовой связи «Ручьи», ФИО2 распространяет сведения о наличии у нее психического заболевания, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Из-за указанного поведения ответчика, она постоянно испытывала стресс, попала в онкологическое отделение больницы <адрес>. Между тем, ФИО2 продолжил свое неправильное поведение, в больнице в присутствии других больных, облил ее горячим супом, кричал на нее. В результате действий ответчика, длящихся 28 лет, ей причинены физические и нравственные страдания. Так, ей проводилась операция в онкологическом диспансере, кроме того, она пережила эмоциональный стресс, который приводит к истерикам и нервным срывам.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000000 рублей.

Стороны, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец, представители истца, ответчика просили дело рассмотреть без их участия. Ответчик сведений о причинах неявки не представил.

Определением Лешуконского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о заключении мирового соглашения отказано.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Прокурор ФИО5 просила исковые требования истца удовлетворить, а при определении размера компенсации морального вреда учесть разумность и справедливость, поскольку считает, что истец не представила доказательств суду перенесенных физических и нравственных страданиях в размере 3 000 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В качестве доказательств истцом представлена копия выписного эпикриза о прохождении ею оперативного лечения в июле 2014 года в ГБУЗ «Архангельский клинический онкологический центр». Других доказательств в деле не имеется.

Ответчик ФИО2 в своих письменных заявлениях суду признал заявленное исковое требование и размер требований, заявленный истцом, доказательств отсутствия своей вины не представил.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что истец, не представила доказательств перенесенных физических и нравственных страданиях в размере 3 000 000 рублей, в связи с чем не принимает признание ответчиком суммы компенсации морального вреда подлежащего удовлетворению в пользу ФИО1, поскольку обратное бы противоречило положениям ст.56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оценивая все обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика на иск, сложившиеся между ФИО1 и ФИО2 взаимоотношения, степень вины ответчика и обстоятельства при которых причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, ее возраст, индивидуальные особенности, с учетом принципа разумности и справедливости, как того требует положения статьи 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что возмещению подлежит моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, всего 3300 (три тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Саукова