Решение по делу № 33-1511/2017 от 21.03.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабданова Г.Г.

Дело № 33 – 1511                                              дело поступило 21 марта 2017 г.                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 г. г.Улан-Удэ             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Захарова Е.И., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Вольной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Посельской О.Ю. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 февраля 2017 г., которым в удовлетворении заявления Посельской О.Ю. об обеспечении иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Посельская О.Ю. обратилась в суд к Селедейкиной ФИО9 о взыскании денежных средств в размере <...> в порядке субсидарной ответственности.

Одновременно с подачей искового заявления, подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в связи с возможным неисполнением судебного решения.

Определением суда от 3 февраля 2017 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска было отказано.

В частной жалобе Посельская О.Ю. просит отменить определение, в качестве мер по обеспечению иска наложить арест на имущество.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

По смыслу приведенных норм, меры обеспечения иска являются способом защиты прав истца при наличии обстоятельств, которые могут затруднить исполнение решения суда в будущем либо привести к невозможности его исполнения. Указанные меры направлены на недопущение или пресечение недобросовестного поведения ответчика в ходе рассмотрения дела, следствием которого может стать невозможность исполнения решения суда.

При решении вопроса о возможности применения мер по обеспечению иска судом должны учитываться не только права и законные интересы истца, но и ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о применении мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, исходя из предмета заявленных исковых требований.

Оснований для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными - не установлено.

Доводы частной жалобы сводятся к перечислению обстоятельств дела и не приводят данных о невозможности исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы проверены судебной коллегией, признаны несостоятельными, поскольку не содержат оснований для отмены определения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 3 февраля 2017 г. оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                Е.И. Захаров                                                  

Судьи коллегии:                                                              Ц.В. Дампилова                                                                                     

      Е.Ю. Вольная