Решение по делу № 12-547/2017 от 09.02.2017

№ 12-547/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшаков С.В., рассмотрев жалобу ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» на постановление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми Отдела автотранспортного и автодорожного надзора (г. Ухта) № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» не согласившись с постановлением Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми Отдела автотранспортного и автодорожного надзора (г. Ухта) № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.12.31.1 КоАП РФ, обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

В силу ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» было рассмотрено должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми Отдела автотранспортного и автодорожного надзора (г. Ухта).

Кроме того, как следует из представленных документов, административное правонарушение совершено на территории муниципального образования муниципального района «...».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» подлежит передаче для рассмотрения в ... городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «Сыктывкарское автотранспортное предприятие № 1» на постановление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми Отдела автотранспортного и автодорожного надзора (г. Ухта) № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по существу в ... городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья С.В. Ланшаков