Решение по делу № 11-172/2017 от 14.02.2017

Мировой судья судебного участка № 33

Октябрьского судебного района г. Самары

Теплова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.03.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания      Дундуковой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе № 11-172/2017 ООО «ЖКС» на определение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.о. Самара о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ТНВ, ТНА, которым постановлено:

«Вернуть ООО «Жилищно- коммунальная система» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ТНВ, ТНА задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ТНВ, ТНА задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

дата мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение о возврате судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ТНВ, ТНА

Не согласившись с указанным определением, ООО «ЖКС» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение, указав, что в законодательстве прямо указано на то, что взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг производится в порядке приказного производства; при этом перечень оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа является исчерпывающим. Ссылка мирового судьи на то, что документы, подтверждающие заявленные требования, отсутствуют, необоснованна, поскольку для подтверждения размера задолженности представлена карточка лицевого счета, сверка расчетов с жильцом за соответствующий период.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЖКС» обратилось к мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ТНВ, ТНА за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что ТНВ, ТНА являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес

Между ООО «ЖКС» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с нормами жилищного законодательства и в соответствии с заключенным договором, у ТНВ, ТНА возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, ТНВ, ТНА ненадлежащее выполняли свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на дата у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. за период с дата по дата, в связи с чем на сумму указанной задолженности начислены пени в размере *** руб.

В определении о возврате заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей сделан вывод о том, что расчет пени не является доказательством наличия задолженности в размере *** руб., поскольку в расчете суммы задолженности, на которые начисляются пени, не совпадают с задолженностью по оплате коммунальных услуг за соответствующий период.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Вместе с тем, суд полагает, что вывод мирового судьи был сделан необоснованно, поскольку заявителем представлены документы, подтверждающие размер задолженности, а именно: справка о задолженности за период с дата по дата и карточка лицевого счета за период с дата по дата Указанные в расчете пени соответствуют периоду, в течение которого возникла задолженность, пени рассчитаны на сумму задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Заявителем представлена история начислений пени по услугам УК ООО «ЖКС». Расчет задолженности основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Таким образом, у мирового судьи не было оснований для возврата ООО «ЖКС» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ТНВ, ТНА задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку мировым судьей преждевременно сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих заявленное требование, предусмотренных п.1ч.1ст. 125 ГПК РФ.

Кроме того, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, мировой судья вправе отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.о. Самара от 12.01.2017 о возврате ООО «Жилищно-коммунальная система заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ТНВ, ТНА, а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г.о. Самара от 12.01.2017 о возврате ООО «Жилищно-коммунальная система» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ТНВ, ТНА, а материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции тому же судье со стадии принятия заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья             С.А. Семёнцев