Решение по делу № 2-1133/2016 от 18.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2016г. Дело №

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО "БИНБАНК" к Бальжинимаеву А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Бальжинимаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере . и судебных расходов по уплаченной госпошлине в размере

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бальжинимаев А.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства, неоднократно направленные ему по адресу в соответствии с данными адресного бюро: ... возвратились не врученными с отметками об истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещениям органа связи.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика Бальжинимаева А.В., с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО "БИНБАНК" и Бальжинимаев А.В. подписали Индивидуальные условия кредитования.

При этом, подписав Индивидуальные условия, клиент Бальжинимаевподтвердил о своем присоединении к Общим условиям договора потребительского кредита ОАО «Бинбанк», Условиям открытия и совершения операций по текущему счету физического лица, Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, которые в совокупности с Индивидуальными условиями составляют договор потребительского кредита. Кредитному договору был присвоен №

Потребительский кредит предоставляется на сумму . с процентной ставкой по кредиту 23% годовых на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заемщик Бальжинимаев А.В. обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, - ежемесячными платежами в размере

Далее следует, что клиенту для исполнения обязательств по договору был открыт счет №

Согласно п.5 раздела 3 «декларация клиента» Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент дает Банку распоряжение на списание денежных средств со счета в счет уплаты задолженности по обязательствам перед Банком, возникшим на основании договора, включая обязательства по уплате процентов, обязательства по уплате суммы основного долга, неустойки в размере и сроки, предусмотренные в договоре.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита, не производит. Предъявляемая сумма задолженности ответчика по кредитному договору согласно расчету истца, составляет ., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – ., задолженность по процентам – . Из материалов дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в указанный в требовании срок. Однако, погашение имеющейся задолженности ответчиком произведено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчикомБальжинимаевым А.В., заемщиком по кредитному договору, нарушено исполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту, оплате ежемесячных процентов по нему. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. Всего взысканию с ответчика Бальжинимаева А.В. подлежит кредитная задолженность в размере

Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного Закона ОАО "БИНБАНК" изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с вышеуказанного ответчика уплаченную истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Бальжинимаева А.В. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере ., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере ., всего

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева