Решение по делу № 2-6/2017 (2-1189/2016;) от 28.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Красовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» об обязании демонтажа части газопровода и проложении её за пределами земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

     Красова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее ООО «Лента») об обязании демонтажа части газопровода и проложении её за пределами земельного участка.

В обоснование требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. На данном земельном участке расположен ресторанно - гостиничный комплекс «Бест», здание которого также принадлежит Красовой Н.В. Земельный участок Красовой Н.В. является смежным с земельным участком, приобретенным ООО «Лента» для строительства гипермаркета (ул. Московское шоссе, д.56). По территории земельного участка истицы, а также по фасаду ресторанно – гостиничного комплекса транзитом проходит газопровод среднего давления, который был проложен от существующего подземного газопровода среднего давления. Данный транзитный газопровод среднего давления обеспечивает газом котельную гипермаркета «Лета», построенного значительно позже ресторанно – гостиничного комплекса «Бест» и проложен на опорах по территории ресторанно – гостиничного комплекса, занимая территорию кмплекса по глубине от 1м до 2,5 м. Согласно экспертному заключению №, выполненного ООО «Архдихзайн М», при прокладке данного газопровода по территории земельного участка Красовой Н.В., были нарушены п. 5.3.1, 5.3.2 СП 62.13330.2011. в связи с чем, существует угроза для жизни и безопасности людей. Кроме того, ООО «Лента» осуществило прокладку газопровода по земельному участку истицы без получения её разрешения, тем самым нарушив права Красовой Н.В., как собственника земельного участка. Согласно экспертному заключению, при строительстве торгового центра «Лента» нарушены нормы пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

На основании вышеизложенного, Красова Н.В. просит суд обязать ООО «Лента» демонтировать часть транзитного газопровода среднего давления, принадлежащего ответчику и проходящего по земельному участку с кадастровым номером № за счет средств ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу Красовой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание Красова Н.В., надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Сергеева Е.П., исковые требования неоднократно уточняла, окончательно просила суд обязать ООО «Лента» демонтировать, проложенную по заказу ООО «Лента», надземную часть газопровода среднего давления Д-57 мм, проходящую по земельному участку с кадастровым номером №, осуществив вынос данной части газопровода за пределы границ земельного участка истицы (проект выноса согласовать с истцом) с дальнейшей прокладкой данной части газопровода за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом норм действующего законодательства (включая СНиП и СП), обеспечив надлежащее подключение здания с кадастровым номером № к данному газопроводу, за счет средств ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований Сергеева Е.П. поддержала.

    В судебном заседании представитель ООО «Лента», действующий на основании доверенности Семенов В.Н. уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Лента» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку работы по переносу газопровода выполнялись специализированной организацией. Кроме того, перенос части газопровода с территории гипермаркета ООО «Лента» осуществлялся в связи с тем, что проводились строительные работы, в результате которых газопровод мог быть поврежден. ООО «Лента» не пользуется газопроводом, который частично проходит по земельному участку Красовой Н.А. Представитель ответчика также считает, что истицей не доказан факт нарушения её прав как собственника земельного участка действиями ответчика.

Определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпром газораспределение Орел».

    Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Орел», действующий на основании доверенности Чунихин С.Н. суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку перенос газопровода был осуществлен в соответствии со всеми действующими нормами и правилами. Акт ввода газопровода в эксплуатацию был согласован с представителем органа Ростехнадзора России. Чунихин С.Н. полагает, что заключение судебной экспертизы является необоснованным. Работы по переносу газопровода с земельного участка, приобретенного ООО «Лента» на земельный участок Красовой Н.В. был осуществлен по заказу ООО «Лента» и с устного согласия истицы. Перенос газопровода осуществлялся в два этапа: первый этап – прокладка газопровода по земельному участку Красовой Н.В., второй этап: - дальнейшая прокладка газопровода к зданию УВД России по Орловской области. При осуществлении второго этапа прокладки газопровода Красова Н.В., действительно, высказывала несогласие с прокладкой газопровода по её земельному участку. В настоящее время имеется техническая возможность прокладки спорной части газопровода по территории земельного участка ООО «Лента» - вдоль забора, который разделяет земельные участки истца и ответчика.

Определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мособлстройкомплекс» (далее ООО «Мособлстройкомплекс».

    В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Мособлстройкомплекс», действующий на основании доверенности Колесов Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что газопровод не принадлежит ни ООО «Лента», ни третьему лицу. Между ООО «Лента» и ООО «Мособлстройкомплекс» был заключен договор генерального подряда на строительство торгового комплекса. При сносе зданий, располагавшихся на территории, где сейчас расположена ООО «Лента», возникла необходимости переноса надземного газопровода. ООО «Мособлстройкомплекс» заключил договор с АО «Газпром Газораспределение Орел» о переносе газопровода. АО «Газпром Газораспределение Орел» является единственным монополистом в Орловской области в сфере деятельности «Транспортировка газа по трубопроводам». Газопровод не является транзитным по отношению к объекту недвижимости истца. При его прокладке по земельному участку истицы не были нарушены обязательные требования для проведения такого вида работ.

Определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено - УМВД России по Орловской области.

Представитель третьего лица УМВД России по Орловской области, действующий на основании доверенности Храпов Д.О., надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании представитель УМВД России по Орловской области не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагал, что перенос участка надземного газопровода среднего давления, расположенного по адресу <адрес> осуществлен с нарушением норм действующего законодательства, в части ненадлежащего обеспечения безопасности данного объекта.

Определением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области».

Представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области», действующая на основании доверенности Усачева Л.В., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве, направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в её отсутствии. Ранее в судебном заседании представитель ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области» не возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что распоряжением ТУ Росимущества в Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. № здания и помещения подразделений ОМОН и СОБР Отдела Росгвардии по Орловской области, расположенные по адресу <адрес> изъяты из оперативного управления УМВД России по Орловской области и закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «УВО ВНГ России по Орловской области». Спорный участок газопровода обеспечивает функционирование котельной здания. Данные подразделения являются потребителями газа, которые не подлежат ограничению или прекращению газоснабжения и должны быть обеспечены бесперебойной подачей газа. В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2011г. №256 –ФЗ «О безопасности объектов топливно – энергетического комплекса», субъекты топливно – энергетического комплекса обязаны обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий потенциальных чрезвычайных ситуаций на таких объектах. В настоящий момент, перенесенный участок газопровода расположен в открытом общедоступном месте (проход посторонних людей, неограниченный проезд автотранспорта). Кроме того, открытый, неохраняемый участок газопровода расположен в непосредственной близости от мест большого скопления людей (гипермаркет «Лента», кафе «Бест»), в связи с чем, несоблюдение мер по организации защиты участка магистрального газопровода может привести к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, имущества физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде. Несоответствие указанной ветки газопровода требованиям безопасности создает предпосылки для нарушения установленного порядка и режима функционирования территориального подразделения Росгвардии.

    Суд, выслушав стороны, их представителей, представителей третьих лиц, экспертов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В судебном заседании установлено, что Красова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственницей земельного участка, площадью №, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.). Вид разрешенного использования земельного участка Красовой Н.В.: для эксплуатации и обслуживания магазина.

    Кроме того, Красова Н.В. владеет на праве собственности зданием магазина, общей площадью №.м по адресу <адрес>

В настоящее время в данном здании расположен ресторанно – гостиничный комплекс «Бест».

В соответствии с условиями договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ. №, договора поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенных между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и Красовой Н.В., поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный сухой отбензиненный.

Земельный участок Красовой Н.В. является смежным с земельным участком, приобретенным ООО «Лента» для строительства гипермаркета по адресу <адрес> имеет с ним общую границу.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Лента» (заказчик) и ООО «Мособлстройкомплекс» (исполнитель), Исполнитель обязуется выполнить дополнительные работы и услуги в объеме и стоимости согласно Приложению № к Соглашению.

Из приложения к дополнительному соглашению усматривается, что ООО «Мособлстройкомплекс» обязуется выполнить работы по переносу участка надземного газопровода среднего давления, попадающего на земельный участок, предназначенный для строительства и дальнейшей эксплуатации МТЦ. Работы по переносу участка газопровода выполнить в соответствии с полученным от ОАО «Газпром Газораспределение Орел» Техническим заданием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заданию № на проектирование и перенос участка надземного газопровода среднего давления, газоснабжение должно быть осуществлено согласно проекту. Проект газоснабжения выполнить силами специализированной проектной организации в соответствии с требованиями «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», СП62.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления. ПБ 12-529-03», СП42-101-2003, СП42-102-2004, СП42-103-2003, Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №87 «О составе разделов проектной документации и требований к из содержанию» и других нормативных документов.

Из заявления менеджера проекта ООО «Лента» Ю.Д.Усенкова от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ООО «Лента» обратилась к Управляющему филиала «Газпром газораспределение в г. Орле» Черкасову А.И. с заявлением о подготовке ТУ или согласовании выноса сетей Газпром Газораспределение из – под пятна застройки ООО «Лента» на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мособлстройкомплекс» и ОАО «Газпром газораспределение Орел» заключили договор № предметом которого является перенос газопровода среднего давления по адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду исполнительной документации на перенос участка надземного газопровода среднего давления филиала ОАО «Газпром газораспределение Орел» в г. Орле по адресу <адрес> (заказчик «ООО «Лента») усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. приемочная комиссия в составе представителя ООО «Лента», представителя проектной организации, представителя эксплуатационной организации, представителя Ростехнадзора России, представителя генерального подрядчика приняли законченный строительством газопровод среднего давления. Проект переноса участка газопровода разработан филиалом ОАО «Газпром газораспределение Орел» в г. Орле.

Согласно проекту, часть надземного газопровода среднего давления, проходящего по территории земельного участка ООО «Лента» перенесена на территорию земельного участка, принадлежащего Красовой Н.В.

Данное обстоятельство, также подтверждается экспертным заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому рассматриваемый газопровод врезан в существующую сеть газоснабжения и выведен наружу с запирающим устройством. Прокладка газопровода выполнена по очертаниям границ земельных участков, расположенных по адресу <адрес>. В месте прохода газопровода около здания выполнены прокладка труб с креплением в ограждающую конструкцию северного фасада здания ресторана «Бест». На участке прохода газопровода выполнено подключение здания и установлено ШРП и запирающее устройство перед проходом трубы газоснабжения через ограждающую конструкцию стены здания. После врезки в здание трубопровод газоснабжения проложен по фасаду с креплением в каменные ограждающие конструкции стен. По фасаду газопровод выполнен на высоте 2,2м. На опорах газопровод закреплен на высоте 2,2 м за исключением участка от здания ресторана «Бест». В данном месте высота установки газопровода на опоры составила 1,5 м. Окончание прохода газопровода по земельному участку истицы выполнено по стальным опорам параллельно ограждению соседнего земельного участка.

Согласно части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств того, что на момент переноса газопровода с земельного участка, принадлежащего ответчику на земельный участок Красовой Н.В., имелось согласие истицы на проведение надземного газопровода по её участку, суду не представлено.

Таким образом, судом, бесспорно, установлено нарушение законных интересов собственника земельного участка, использованного для переноса газопровода.

Суд критически относится к пояснениям представителя АО «Газпром газораспределение Орел», действующего на основании доверенности Чунихина С.Н. о том, что к выполнению работ по переносу газопровода АО «Газпром газораспределение Орел» приступил с устного согласия Красовой Н.В. и лишь при продолжении работ по переносу газопровода за территорией земельного участка истицы, она стала возражать относительно проведения газопровода по её земельному участку, поскольку данные пояснения являются голословными и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 были утверждены соответствующие "Правила охраны газораспределительных сетей", которыми установлены охранные зоны - применительно к существующему наружному (надземному) газопроводу 2 м с каждой стороны газопровода, а также налагаются ограничения (пункт 14).

В частности, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается юридическим и физическим лицам, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей:

а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения;

б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями;

в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений;

г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей;

д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ;

е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей;

ж) разводить огонь и размещать источники огня;

з) рыть погреба, копать, обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра;

и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики;

к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них;

л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

Таким образом, проведение трубы газопровода надземным способом вдоль всего земельного участка истицы устанавливает ограничение на свободное владение и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, поскольку охранная зона распространяется на территорию принадлежащего ей земельного участка и ограничивает право Красовой Н.В. на строительство объектов, необходимых для эксплуатации ресторанно – гостиничного комплекса. Более того, данная территория с находящимся газопроводом ввиду требований норм, установленных "Правилами охраны газораспределительных сетей" значительно уменьшает площадь земельного участка, являющегося собственностью истца, и лишает ее возможности реализовать свое право собственности, не только в полном объеме, но и частично. Какие-либо работы на земельном участке потребуют значительного удаления от газопровода.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", требование об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Нарушения прав собственника земельного участка были связаны с неправомерными действиями ответчика, который, без согласия истца, провел надземный газопровод по принадлежащему Красовой Н.В. на праве собственности земельному участку, чем нарушил нормы гражданского права и установленный законом порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничение хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку, при рассмотрении данного гражданского дела, судом установлено нарушение прав собственника, подлежащих защите в судебном порядке, исковые требования Красовой Н.В. об обязании ответчика произвести демонтаж части надземного газопровода, проходящего по земельному участку истицы подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Орел», действующий на основании доверенности Чунихин С.Н. пояснил, что имеется техническая возможность прокладки газопровода за пределами границ земельного участка Красовой Н.В.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Лента» в пользу Красовой Н.В. подлежат взысканию расходы истицы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красовой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» об обязании демонтажа части газопровода и проложении её за пределами земельного участка удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лента», в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет демонтировать часть надземного газопровода среднего давления Д – 57 мм, проложенную по земельному участку с кадастровым номером № в результате реконструкции сети газопровода, проведенной по заказу ООО «Лента», с дальнейшей прокладкой данной части газопровода за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, обеспечив надлежащее подключение здания с кадастровым номером № к данному газопроводу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лента» в пользу Красовой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Н.Ракова