Решение по делу № 2-213/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-213/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Русиновой И.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ссылаясь на заключенный с Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», договор уступки прав требования, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор за № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев на условиях ежемесячного погашения кредита и процентов. От надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, платежи не вносит. На основании ст.ст. 15, 309-310, 810-811, 819 ГК РФ, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» договор уступки прав требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО6

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Однако о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор об уступке прав требования, ответчику ФИО2 известно не было. Полагает, что Банк не вправе был передавать право требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против исковых требований не представила.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Так, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрены правовые последствия нарушения заемщиком договора займа, в частности если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2). В силу п.2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 809-811 ГК РФ применяются к отношениям кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита за № (л.д.4-6). По условиям указанного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик по условиям договора обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты (п.3.2.2 договора, График платежей (л.д.43-44)). С условиями кредитного договора ФИО2 был согласен, о чем имеется его подпись в кредитном договоре, графике платежей.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору выполнило, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д.42). В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, оплату в счет погашения кредита и процентов своевременно не производил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> на основании представленных ФИО2 возражений, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.8).

Поскольку, имеет место факт нарушения ответчиком сроков уплаты кредита и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при таких обстоятельствах и в силу указанных выше норм закона, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами. То есть с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.