Решение по делу № 2-1461/2017 от 14.02.2017

ДЕЛО № 2-1461/2017

РЕШЕНИЕ                                     

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего Варсанофьевой С.Г.

при секретаре Смирнове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительным заявления о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита» в части установления и взимания вознаграждения Банку, о взыскании комиссии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительным заявления о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита» в части установления и взимания вознаграждения Банку, о взыскании комиссии и компенсации морального вреда. Иск мотивировала тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, сумма кредита ..., кредит выдан на ... месяцев, с процентной ставкой ... % годовых. В этот же день истцом было подписано составленное ответчиком заявление о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита». Представитель ответчика пояснил, что без получения согласия истца на подключение вышеуказанного пакета услуг, ответчик не вправе заключать с истцом кредитный договор и выдать вышеуказанный кредит. По условиям заявления, ответчик включает истца к программе коллективного страхования «Защита Кредита» и списывает по поручению истца с кредитного счета: компенсацию суммы страховой премии, уплачиваемую ответчиком страховщику по договору коллективного страхования в размере ..., и вознаграждение, причитающееся банку, за оказание услуги по подключению истца к Программе коллективного страхования, которое составляет ... <дата> ФИО1 обращалась к ПАО «Бинбанк» с требованиями о расторжении договора участия в Программе страхования и перечислении на расчетный счет денежных средств за вычетом фактических расходов банка по данному договору. По настоящее время банк так и не перечислил на расчетный счет истца требуемую сумму. <дата> ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просила вернуть вознаграждение ответчика за подключение к Программе коллективного страхования в размере ..., так как такие условия являются недействительными, ответа на претензию не поступило. Истец считает, что ответчик незаконно взимает с нее плату за подключение к Программе коллективного страхования и условия договора о взимании такой платы в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют ее права потребителя и поэтому являются недействительными. На основании изложенного, истец просит суд: признать недействительным заявление о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита» в части установления и взимания вознаграждения, причитающегося банку за оказанные услуги по подключению заемщика к Программе коллективного страхования; взыскать с ответчика в пользу истца комиссию в размере ...; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству ФИО3 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что исходя из системной взаимосвязи ст. 56 ГК РФ и ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» следует, что качество оказанной услуги обязан доказывать ответчик. Речь идет об услуге страхования. Ответчик должен доказать, что истица стала либо страхователем либо выгодоприобретателем. Полагал, эти обстоятельства не доказанными. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебном заседании не присутствует, направили в суд отзыв на исковое заявление, возражают против удовлетворения требований ФИО1 в силу того, что к программе коллективного страхования истица подключена добровольно, <дата> ею было подписано соответствующее заявление, на основании которого была принята оплата страховой премии в размере ... истец не приводит доказательств обстоятельству навязывания ей данного вида услуг, между тем, услуга предоставлялась истцу с <дата>

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с договором ответчику был предоставлен заём в размере ... сроком по <дата> включительно под 21% годовых.

<дата> ФИО1 было подано ОАО «БИНБАНК» заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита Кредита», в котором она просит подключить ее к программе коллективного страхования «Защита Кредита» и поручает ОАО «БИНБАНК» списать с ее счета стоимость участия в программе, включающую в себя: компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемую банком страховщику по договору коллективного страхования в размере ..., и вознаграждение, причитающееся банку за оказание услуги по подключению заемщика к Программе в размере ...

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истицей заявлены требования о признании недействительным заявления о подключении к Программе коллективного страхования «Защита кредита» в части установления и взимания вознаграждения Банку.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ни в условиях кредитного договора, ни в иных документах, оформление которых обуславливало выдачу кредита, не имеется указания о наличии у заемщика обязанности участвовать в программе добровольного коллективного страхования «Защита кредита».

В соответствии с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, истица в п.15 изъявила свое согласие участвовать в программе страхования с оплатой в день заключения договора ... и выразила согласие на получение услуги путем предоставления собственноручно подписанного заявления о страховании. Заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита» подписано ФИО1 <дата>. В данном заявлении в том числе указана сумма вознаграждения банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования в размере ... Из указанных документов следует, что истица понимала, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность и согласилась с тем, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Доказательств того, что банк навязал ей услуги по страхованию и по оплате услуги банка по подключению к коллективному договору страхования, о том, что она фактически не была включена в программу страхования, истица не представила.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья                                                                     Варсанофьева С.Г.