Решение по делу № 2-1483/2019 от 04.04.2019

Дело № 2 – 1483/2019

УИД 11RS0005-01-2019-001633-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Соколовой А.С.,

с участие истца Некрасова А.М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги Новосельцевой Т.Г., действующей на основании доверенности от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 27 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Некрасова А.М. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» об обязании заключить договор социального найма,

установил:

Некрасов А.М. обратился в суд с иском (уточненным) к КУМИ МОГО «Ухта», администрации МОГО «Ухта» об обязании (заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .... указав его в качестве нанимателя, а Епифанцева С.П. в качестве члена семьи нанимателя, в обоснование требований указав, что спорное жилое помещение было предоставлено как работнику, прописан с <...> г. года, ордер не выдавался, обратился в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему было отказано.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

КУМИ МОГО «Ухта», администрация МОГО «Ухта» представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменных отзывах с исковыми требованиями не согласились, считают отказ в заключении договора социального найма законным.

Определением суда от 11.06.2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Епифанцев С.П. и ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги.

Епифанцев С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала Северной железной дороги исковые требования истца поддержали, просила иск удовлетворить.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. ...., находится в муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № 28549.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из доводов иска, объяснений истца и третьего лица, копии поквартирной карточки, и ответчиком не опровергнуто, спорное жилое помещение было предоставлено истцу по месту работы, истец вселен в него в установленном законом порядке до передачи квартиры в муниципальную собственность.

До настоящего времени истец проживает в нем как в единственном месте жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет расходы по социальному найму. Помимо него в жилом помещении зарегистрирован Епифанцев С.П..

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги подтвердила, что спорный жилой дом был передан от ОАО «РЖД» по договору от <...> г. в муниципальную собственность. Данные о том, на основании какого решения было выделено жилое помещение Некрасову А.М., в архиве не сохранились. Однако законность вселения истца в спорное жилое помещение никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма. Отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления не может препятствовать осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления решения (ордера). Доводы ответчиков в этой части, изложенные в письменном отзыве и в уведомлении об отказе в заключении договора социального найма на жилое помещение не основаны на законе и не принимаются судом.

Решением Совета МО городского округа Ухта от 26.06.2007 N 44 «Об органе по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Ухта» утверждено Положение о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», в соответствии с которым Комитет обладает правами юридического лица, является муниципальным учреждением, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в установленном законодательством порядке, печать, штампы, бланки со своим полным наименованием, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать истцом и ответчиком в судах в соответствии с законодательством Российской Федерации. Комитет несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, за результаты своей деятельности.

В силу п.51 Положения осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени МОГО «Ухта» соответствующие договоры.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является КУМИ МОГО «Ухта», поэтому требования истца подлежат удовлетворению в отношении ответчика КУМИ МОГО «Ухта», в отношении ответчика администрации МОГО «Ухта» в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Некрасова А.М. удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .... указав в качестве нанимателя Некрасова А.М., в качестве члена семьи нанимателя Епифанцева С.П..

В исковых требованиях к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Савинкина