Решение по делу № 11-204/2017 от 14.02.2017

Дело № 11-204/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Балин В.М.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Гороховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре, 06 марта 2017 года, дело по апелляционной жалобе Козлюка А,С. на решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу по иску Медведева В.И. к Козлюку А,С. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Медведев В.И. обратился к мировому судье с иском к Козлюку А.С., указав, что ответчик не исполняет решение суда о взыскании денежных средств. Общая сумма задолженности составляет ... и до настоящего времени денежные средства по решению суда от ** ** ** ответчиком не выплачены. Просрочка по денежному обязательству, обусловленному вступившим в законную силу решением суда, должна быть возмещена уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга.

Решением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** с Козлюка А,С. в пользу Медведева В.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., всего взыскать .... Дальнейшее взыскание процентов за пользование денежными средствами (сумма долга - ... рублей) с Козлюка А,С. в пользу Медведева В.И. производить, исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ** ** ** до дня возврата суммы долга.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Козлюк А.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** отменить, считает его необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права.

В судебном заседании стороны отсутствуют, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу № ... удовлетворен иск Медведева В.И. к Козлюк А.С. о возмещении ущерба, с ответчика в пользу истца взыскано: возмещение ущерба в размере ..., расходы на оплату оценки в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение суда от ** ** ** вступило в законную силу ** ** **

** ** ** истец обратился с иском к ответчику о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

Мировым судьей ** ** ** постановлено приведенное выше решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Порядок применения данной нормы материального права разъяснен в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 37 которого, проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). При этом в силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По правилу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Взыскивая проценты за незаконное удержание денежных средств, связанное с неисполнением решения Сыктывкарского городского суда от ** ** **, суд первой инстанции верно указал, что к данным правоотношениям подлежит применению положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность для взыскателя использовать присужденные в его пользу денежные средства, следовательно, взыскатель понесет финансовые потери, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Расчет, произведенный мировым судьей, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Ссылка ответчика на то, что мировой судья при вынесении оспариваемого решения руководствовался ч. 1 ст. 395 ГК РФ, что в данном случае недопустимо и не законно, так как Медведев В.И не является для Козлюка А.С займодавцем или кредитором, и между Медведевым В.И и Козлюком А.С. отсутствовал договор займа или кредитования, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку основана на неверном толковании норм права. Судебные расходы с ответчика взысканы с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы жалобы не содержат. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для отмены или изменения решения судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу по иску Медведева В.И. к Козлюку А,С. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлюка А,С. - без удовлетворения. Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья О.А. Машкалева