Решение по делу № 2-1696/2013 от 30.01.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2013 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г.,

при секретаре Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1696/13 по иску ОАО «МТС-Банк» к П.В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

до начала рассмотрения настоящего дела по существу суд поставил на обсуждение вопрос о его передачи по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку П.В.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представитель истца ОАО «МТС-Банк» Р.А.Н., действующий по доверенности, – в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик П.В.Н. – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает необходимым направить настоящее дело по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 5 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ответчик на момент принятия искового заявления Останкинским районным судом г. Москвы к своему производству зарегистрирована по адресу, не относящемуся к юрисдикции Останкинского районного суда.

Таким образом, данное дело принято к производству Останкинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225, 227 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1696/13 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░