Решение по делу № 22-357/2017 (22-7184/2016;) от 21.12.2016

Судья Луковская И.В. Дело № 22 – 7184-2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 января 2017 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего Сыроватко И.А.

с участием прокурора Ушаковой О.А.

осуждённого Воробьева ФИО6

при секретаре Холимоновой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании 13 января 2017 года апелляционную жалобу осуждённого Воробьева ФИО7 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Воробьева ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с действующим законодательством.

Судья Сыроватко И.А., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Воробьева ФИО9 участвовавшего в рассмотрении дела в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Ушакову О.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев ФИО10 осужден:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину – <данные изъяты> на 2 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-от ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб <данные изъяты>) на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину – <данные изъяты>) на 2 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) на 4 года 4 месяца лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба гражданину – <данные изъяты>) на 1 год 10 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.175 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

-освободить Воробьева ФИО11 от уголовного наказания, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УКРФ, в связи с декриминализацией деяния;

-исключить из приговора <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, считать Воробьева ФИО12 осуждённым указанным приговором на основании ст.70 УК РФ на 4 года лишения свободы.

В остальной части указанные приговоры оставлены без изменений.

В удовлетворении ходатайства в части приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Воробьев ФИО13 выражает своё несогласие с указанным постановлением, просит его пересмотреть и сократить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовной закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. При этом суд должен учесть все улучшающие положение осужденного изменения, которые после его осуждения были внесены в Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Если же новый уголовный закон не смягчает наказание виновному и иным способом не улучшает его положения, то в соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом времени совершения этого деяния.

В связи с декриминализацией преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, стоимость похищенного имущества по которому не превышала 2500 рублей, суд правильно освободил Воробьева ФИО14 от наказания, назначенного за данное преступление приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и сократил окончательное наказание по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании ст.70 УК РФ учитывалось осуждение Воробьева ФИО15 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении ходатайства осуждённого судом в полной мере выполнены требования ст.10 УК РФ об обратной силе закона и соблюден принцип справедливости наказания, общие начала и цели его назначения. Оснований для дальнейшего сокращения назначенного наказания не имеется.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воробьев ФИО16 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и от ДД.ММ.ГГГГ, которым Воробьев ФИО17 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, является правильным, поскольку новым уголовным законом изменений, улучшающих положение осуждённого, в редакцию статей, по которым Воробьев ФИО18 осужден указанными приговорами, внесено не было.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева ФИО19 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: подпись И.А. Сыроватко

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда И.А. Сыроватко