Решение по делу № 2-2514/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-2514/19

16RS0051-01-2018-014169-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гафурова Д.М. к Сабирову И.И. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гафуров Д.М. обратился в суд с иском к Сабирову И.И. о взыскании денежных средств в размере 123 204 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 194 рублей 49 копеек, с последующим взысканием процентов в размере ключевой ставки банка России начиная с 01.01.2019 года по день фактической уплаты долга, в обоснование иска, указав, что 20.01.2015 года между Сабировым И.И. и АО «Автоградбанк» заключен кредитный договор №. В обеспечение обязательств данного кредитного договора между Груздевым И.С и АО «Автоградбанк» был заключен договор поручительства, согласно условий которого Груздев И.С. обязался перед банком отвечать за исполнение Сабирова И.И. его обязательств по кредитному договору. По состоянию на 28.12.2015 года задолженность Сабирова И.И. по кредитному договору составила 123 204 рублей 10 копеек. Данная задолженность была погашена Груздевым И.С. путем подписания соглашения об отступном от 28.12.2015 года и акта приема-передачи земельного участка от 28.12.2015 года. 26.11.2018 года между Гафуровым Д.М. и Груздевым И.С. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Груздев И.С. передал все права требования к Чернову В.Н. в полном объеме.

Истец Гафуров Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Нуриев А.Г., действующий на основании доверенности представил заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска ясны.

Ответчик Сабиров И.И. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Автоградбанк»

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет и основания иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

       Отказ представителя истца от части иска, до рассмотрения дела по существу, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

       Последствия отказа от иска, прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны.

        При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Руководствуясь статьями 39, 220, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Принять отказ от иска Гафурова Д.М. к Сабирову И.И. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу по исковому заявлению Гафурова Д.М. к Сабирову И.И. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить, в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд города Казани.

Судья