Решение по делу № А01-1301/2012 от 27.07.2012

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп                               Дело № А01-1301/2012             27 июля  2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля  2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме   27  июля  2012 г.

Судья Арбитражного суда Республики Адыгея  С.И. Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калакуток С.И. рассмотрев в заседании суда дело №А01-1301/2012 по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094) к индивидуальному предпринимателю Радченко Владимиру Ивановичу  (ИНН 010402842878, ОГРН 305010507400117) о привлечении к административной ответственности, при участии в судебном заседании от:

         представителя заявителя - Карапетьян М.М. (доверенность в деле),

заинтересованного лица -  не явился, уведомлен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л

Межрегиональное  управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Территориальный отдел  государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея (далее - Территориальный отдел ГАДН по РА) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю   Радченко Владимиру Ивановичу  (далее - ИП Радченко В.И.)  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.07.2012 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.07.2012 года. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования и просил суд их удовлетворить. 

         ИП Радченко  В.И. уведомленный надлежащим образом,  в  судебное заседание не явился, известил суд о возможности  рассмотрения дела в его отсутствие. Заявленные требования признает, согласен на взыскание минимального штрафа предусмотренного данной статьей.

         Суд рассматривает дело в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия  заинтересованного лица.

         Изучив материалы дела и представленные доказательства, а также выслушав доводы заявителя, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2012 года на основании распоряжения от 04.07.2012 г. № 742-01 заявителем была проведена плановая выездная проверка заинтересованного лица, в результате которой специалистом 1 разряда Территориального отдела ГАДН по РА  Митрохиным П.С. 09.07.2012 года составлен протокол  № 000125-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), а именно: осуществление деятельности с нарушением условий, предусмотренных в специальном разрешении (лицензии) в отношении ИП  Радченко В.И. что явилось основанием для передачи дела в суд.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

ИП Радченко В.И.  имеет лицензию АСС-01-000524 от 06.06.2005 года, разрешающую перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек.

В силу подпунктов «б», «в», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; наличие у лицензиата в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Пунктом 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 года, предусмотрено, что организации и водители - предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий -изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, в порядки и сроки, определенные действующими нормативными документами.

В соответствии со статьей 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения"       Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, Радченко В.И. является собственником автобуса марки ЗИЛ 3246, регистрационный знак  ММ 155 01.

  Материалами дела подтверждается, что  заинтересованное  лицо:

- не обеспечило надлежащее оформление транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, а именно 09.06.2012  ИП Радченко В.И. выпустил транспортное средство ЗИЛ 3246, регистрационный знак  ММ 155 01 на линию в котором отсутствовало: правило пользования аварийным выходом; адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа. Данные нарушения подтверждается сообщением ОГИБДД ОМВД России по г. Майкопу от 09.06.2012 г.

 Заявителем в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, представлены: протокол от 09.07.2012 года № 000125-01, распоряжение № 742-01 от 04.07.2012 года, акт проверки № 511-01 от 09.07.2012 года.

Таким образом, заинтересованное лицо осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели без образования юридического лица несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности. Учитывая изложенное, суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности Федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                 Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя Радченко Владимира Ивановича, 20.03.1953 года рождения, уроженца п. Усть-Камчатск, Камчатской области, проживающего по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, станица Курджипская, улица Первомайская, 33 (ИНН 010402842878,                    ОГРН  305010507400117) к административной ответственности по части                      3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф перечислить в Управление Федерального Казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Республике Адыгея (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (УГАДН) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея  на  р/с 40101810100000010003 ГРКЦ НБ РА г. Майкопа КБК 10611690040040000140, ИНН получателя 2310142224, КПП получателя 231001001, БИК 047908001, ОКАТО 79401000000.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             С.И. Хутыз.