Решение по делу № 2-17/2017 (2-2140/2016;) от 11.02.2016

Дело №2-2140/17

090г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева ФИО9 к ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Корнев ФИО10 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителя ФИО3 (автомобиль ВАЗ, госномер №) и пешехода Корнева ФИО11. С учетом представленных уточнений, просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>, расходы на лекарства <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (полномочия проверены) поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.

Представитель ПАО «»Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял письменный отзыв на иск, а также ходатайство о снижении штрафа, в порядке ст.333 ГК РФ. В письменном отзыве ПАО «Росгосстрах» не согласно с предъявленными требованиями но следующим основаниям. На основании п.1.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Согласно п.51 Правил страхования при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, предоставляются: а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности; б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью. Согласно п. 52 Правил страхования, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку истцом не представлено заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, у ПАО «Росгосстрах» нет правовых оснований для осуществления выплаты.

Также у представителя ответчика имелись возражения относительно расходов на лечение и исследования. Согласно п.49 Правил страхования, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего, возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на бесплатное получение. То есть, в силу указанных нормативных актов, при наступлении страхового случая, страховщик осуществляет страховую выплату с соблюдением определенных условий. Первое, отсутствие у потерпевшего права на получение бесплатного лечения, в том числе, сверх программы обязательного медицинского страхования (п.49 Правил страхования). Второе, предоставление определенного перечня документов. В соответствии с п.55 Правил страхования, при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных расходов на лечение и приобретение лекарств, предоставляются: выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Следовательно, необходимо доказать, что те лекарства и лечение, оплаченные потерпевшим, были назначены врачом для восстановления здоровья, вред которому нанесен в результате ДТП, и на их бесплатное получение в рамках обязательного медицинского страхования у потерпевшего отсутствует право.

Третье лицо ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания, на слушание дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 234 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, рассматривает настоящее дело в отсутствии представителя ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела и административного материала, заслушав заключение прокурора, полагающего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с пунктом «а» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п.14.2 ПДД РФ).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на проезжей части дороги в районе <адрес> г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074, госномер №, двигался по <адрес> г.Красноярска со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и совершил наезд на пешехода Корнева Н.А. Из административного дела следует, что, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым в соседней полосе остановился автомобиль, пропуская пешехода, водитель ФИО3 продолжил движение, не убедившись, что перед указанным автомобилем нет пешеходов, допустил наезд на пешехода Корнева Н.А., двигавшегося в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода слева направо, по отношению к движущемуся автомобилю ВАЗ 21074, госномер №, в результате чего истец получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Корнев Н.А. получил телесные повреждения, в виде единой закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, которые согласно квалифицированы как легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, которые были отобраны у них при административном расследовании инспектором ГИБДД.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Корнева Н.А. прекращено, из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью истца, произошло в результате нарушения водителем ФИО3 п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО №).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» поступило заявление Корнева Н.А. о страховой выплате – просил возместить утраченный заработок и расходы на лечение. Также заявителем были представлены копия листка временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии справки 2-НДФЛ, копии чеков на лекарства, копия справки о ДТП, копия постановления в отношении ФИО3

На данное заявление страховой компанией был дан письменный отказ по выплате страхового возмещения, с указанием на то, что Корневым Н.А. не представлены медицинские документы за период амбулаторного лечения, связанного с травмой, полученной при ДТП, с указанием диагноза, сроков лечения и назначенных врачом лекарственных средств и изделий медицинского назначения за весь период лечения, а также документ, удостоверяющий личность заявителя. Помимо этого, представленные заявителем в копиях документы необходимо заверить надлежащим образом, либо представить оригиналы.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Корнев Н.А. обратился в суд.

Судом по делу назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключениям экспертов КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № (ДД.ММ.ГГГГ.), судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам: При обращении за медицинской помощью после травмы ДД.ММ.ГГГГ у Корнева Н.А. отмечено наличие кровоподтека в области правого глаза и ссадины (царапины) в лобной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вместе с тем, не подлежат судебно-медицинской оценке следующие диагнозы:

- «Перелом X ребра справа», который не подтвердился рентгенологически (рентгенограммы ребер на экспертизу не представлены);

«Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга», который не подтверждается объективной неврологической симптоматикой, имеющейся в представленных медицинских документах и выявленной при настоящей экспертизе, а также результатами дополнительных методов обследования: отсутствуют характерные для черепно-мозговой травмы патологические изменения на ЭХО-ЭГ (МСКТ головного мозга не проводилось), на глазном дне - как в острый период, так и в динамике;

«Множественные ушибы мягких тканей груди, туловища, коленных суставов», которые не подтверждаются объективными данными (ссадина, кровоподтек, поверхностная рана, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и/или гематому), свидетельствующими о точке приложения силы в данной области, выставлен только на основании субъективных данных - жалоб на болезненность.

Наблюдение в поликлинике и лечение в стационаре в данном случае обусловлено ошибочно выставленным диагнозом «перелом X ребра справа» и наличием у Корнева Н.А. самостоятельного заболевания - гипертонической болезни.

Кроме того, эксперты отмечают, что согласно п. 23 раздела III правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.): «При производстве судебно- медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный».

Эксперты, отвечая на вопрос, характерны ли имеющиеся повреждения у Корнева Н.А. для автотравмы, пришли к следующему выводу. Обнаруженные у Корнева Н.А. повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице не обладают свойствами, характерными для автотравмы. Могли возникнуть как от воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и при ударе о таковой (таковые), в том числе, при падении из положения «стоя» в условиях ДТП, а именно - при ударе движущимся транспортным средством с последующим падением на твердую поверхность.

Получение телесных повреждений, в виде кровоподтека и ссадины на лице, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. не повлекло ухудшения здоровья Корнева Н.А.

Каких-либо стойких последствий после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, приводящих к стойкой утрате общей и профессиональной трудоспособности по медицинским документам у Корнева Н.А. не выявлено, поэтому данных для установления процента утраты профессиональной трудоспособности не имеется.

Отвечая на вопрос нуждаемости Корнева Н.А. при установленном повреждении здоровью в лекарственных средствах, приобретенных им, согласно представленным в деле чекам и квитанциям, а также устанавливая возможность получения данных лекарственных средств в порядке ОМС бесплатно, эксперты пришли к следующему.

В связи с телесными повреждениями, полученными Корневым Н.А. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., могли иметь место показания для применения следующих лекарственных средств: чек от ДД.ММ.ГГГГ - Фастум гель 2,5% 100г. клинико-фармакологическая группа-противовоспалительное, анальгетическое средство для местного применения; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Кетанов табл. 10 мг. №20 клинико-фармакологическая группа Н11ВС, противовоспалительный, анальгетический препарат.

В связи с телесными повреждениями, полученными Корневым Н.А. в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не было показаний для применения следующих лекарственных средств и изделий медицинского назначения: чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Брусничника листья 50 мг. - лекарственное растение, обладающее мочегонным, антисептическим свойством; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Ко-Ренитек 20/12,5мг. №20 клинико-фармакологическая группа - комбинированный антигипертензивный препарат; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - називин - капли назальные 0,025% - фл.№1 клинико-фармакологическая группа - сосудосуживающий препарат для местного применения в ЛОР-практике; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Бронхолитин сироп 125 мл. 2 уп. – клинико-фармакологическая группа - препарат с противокашлевым и бронхолитическим действием; чек от ДД.ММ.ГГГГ.- Голдлайн капе. 15мг.№15 - клинико-фармакологическая группа - препарат для лечения ожирения центрального действия; чек от ДД.ММ.ГГГГ. -Л-Тирокси табл.150мкг. №100 клинико-фармакологическая группа - препарат гормонов щитовидной железы; чек от ДД.ММ.ГГГГ. Фурадонин табл. 50 мг. №20 - клинико фармакологическая группа - противомикробный препарат для системного применения; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Лоратадин табл. 10 мг. №10 клинико-фармакологическая группа - антигистаминный препарат; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Хемомицин капе., 250 мг. № 6 - клинико-фармакологическая группа - антибактериальный препарат макролид; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Хлоргексидин биглюконат р-р 0,05% 1 уп. клинико-фармакологическая группа - местный антисептик; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Пластырь Silkofix 2уп. – ИМН; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Контейнер для ан.кала - лабораторная посуда; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Турбогематоген с фосфолипидами «Ну погоди» 1 уп. - не является лекарственным препаратом; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Карбамазепин табл. 200 мг. №50 – клинико-фармакологическая группа - противосудорожный препарат.

Показаний для применения в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., не было; чек от ДД.ММ.ГГГГ. Ацетилсалициловая кислота 500мг. №10 клинико-фармакологическая группа - Н11ВС, дезагрегантный препарат, чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Перчатки – ИМН, чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Лейкопластырь – ИМН; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Диротон табл. 10мг. №14 – клинико-фармакологическая группа - антигипертензивный препарат, ИАПФ; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Пролит супер капе. №60 - БАД, растительный уросептик; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Бифидумбактерин форте пор. 2 уп. – клинико-фармакологическая группа - препарат, регулирующий равновесие кишечной микрофлоры; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Кардиомагнил табл. 1 уп. – клинико-фармакологическая группа - комбинированный дезагрегантный препарат; чек от ДД.ММ.ГГГГ. - Сосудистый доктор капе. 500 мг. 1 уп. - БАД, рекомендуется как дополнительное средство купирования отдельных проявлений алкогольного абстинентного синдрома.

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что Корнев Н.А. в момент ДТП получил телесные повреждения, в связи с чем, находился на больничном, с ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении с диагнозом гипертоническая болезнь II стадии, а также с диагнозом сочетанная травма в быту (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.). Факт нахождения истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном подтверждается представленными по делу документами.

Согласно статье 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Таким образом, размер заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, определяется исходя из среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, а, не исходя из предполагаемого заработка (дохода) потерпевшего после повреждения здоровья.

Из представленных истцом документов (справки № за ДД.ММ.ГГГГ годы, справка, выданная истцу работодателем о выплаченных ему суммах заработной платы (денежного довольствия) за ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки) следует, что Корнев Н.А. в течение 12 месяцев, предшествующих ДТП ДД.ММ.ГГГГ, работал в ФКУ Управление по конвоированию ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, при определении утраченного заработка следует исходить из полученного истцом заработка в указанном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном), что составило <данные изъяты>. Среднедневной заработок составил <данные изъяты> (<данные изъяты> / 213 рабочих дней). За период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 рабочих дней) утраченный заработок составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 226 дней).

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах»), сумма утраченного заработка подлежит взысканию в пользу Корнева Н.А. с данной страховой компании.

Рассматривая требования Корнева Н.А. о взыскании с ответчика расходов на лекарства, суд учитывает следующие обстоятельства.

Истцом заявлены к возмещению расходы на лекарства в сумме <данные изъяты>. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, в связи с телесными повреждениями, полученными истцом в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, могли иметь показания для применения следующих лекарственных средств: фастум гель 2,5% 100 г (чек от ДД.ММ.ГГГГ), кетанов табл. 10 мг. №20 (чек от ДД.ММ.ГГГГ). Для остальных лекарственных средств, указанных в квитанциях и чеках, представленных истцом в материалы дела, показаний для применения в связи с указанными телесными повреждениями, полученными истцом в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не было.

Таким образом, к возмещению подлежит сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО (введена Федеральным законом от 21.07.2014 года №223-ФЗ), предусмотрено взыскание со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку Корнев Н.А. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в ДД.ММ.ГГГГ, указанные положения закона также подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая, что с ПАО «Росгосстрах» в пользу Корнева Н.А. подлежат взысканию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы на лекарство в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя за неисполнение его требований в добровольном порядке, в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>) х 50 %).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что размер штрафа фактически составляет третью часть взысканных с ответчика денежных средств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не были представлены в ПАО «Росгосстрах» истребуемые медицинские документы, копия паспорта заявителя, а также заверенные надлежащим образом копии ранее представленных документов, либо их оригиналы, суд, полагает необходимым снизить размер взысканного штрафа с 33 562,92 рублей до 20 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ, Корнев Н.А. освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнева ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Корнева ФИО13 в счет возмещении вреда, причиненного здоровью, утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы на лекарства <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31 марта 2017 года.

Судья Лузганова Т.А.