Решение по делу № 2-268/2017 (2-5503/2016;) от 16.12.2016

№2-268(2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Ткаченко Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее САО «Надежда»)    обратилось в суд с исковыми требованиями к Ткаченко Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 80 030 руб., причиненного страховой компании в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему по дорожно-транспортному происшествию по вине ответчика, мотивируя свои требования тем, что САО «Надежда» была застрахована гражданская ответственность Ткаченко Д.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н №. 03.12.2010 г. произошло ДТП с участием указанного автомобиля и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кожевникова К.Н. Виновным в ДТП и нарушении Правил дорожного движения признан Ткаченко Д.В., который управлял транспортным средством, не имея соответствующего права. В связи с этим, страхования компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему Кожевникову К.Н. в сумме 120 000 руб., имеет право в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требовать от причинителя ущерба возмещения выплаченной суммы. В досудебном порядке ответчик Ткаченко Д.В. согласно его письменному обязательству в период с мая 2011 г. по ноябрь 2014 г. выплатил САО «Надежда» 39 970 руб., и потому истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в непогашенной виновником части в 80 030 руб., а также возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд в сумме 2 600,90 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «Надежда», уведомленный о рассмотрении дела (л.д.39), не явился, в исковом заявлении представитель истца О.В. Коробейникова, действующая на основании доверенности № 141 от 29.02.2016 г. (л.д.3), дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Ткаченко Д.В., надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному адресу (л.д.34,38,39-41), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Ткаченко Д.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Кожевников К.Н., уведомленный о слушании дела, в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено по делу, Закрытым акционерным страховым обществом «Надежда» (после изменения наименования САО «Надежда») в лице Ачинского филиала по договору страхования от 25.05.2010 г. по полису ВВВ № застрахована гражданская ответственность Ткаченко Д.В. при управлении принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н № на срок с 25.05.2010 г. по 24.05.2011 г. (л.д. 7).

03.12.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Ткаченко Д.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кожевникова К.Н., по факту которого в отношении Ткаченко Д.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ (л.д. 8,11).

Приговором Ачинского городского суда от 31.03.2011 г., вступившим в законную силу, Ткаченко Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Приговором суда было установлено, что 03 декабря 2010 года около 16 часов водитель Ткаченко Д.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Ткаченко Д.В., двигаясь на 4-ом километре автодороги <адрес> г.Ачинска Красноярского края, со стороны турбазы <адрес> в сторону Ачинского глиноземного комбината, не учитывая дорожные условия, в частности поворот проезжей части направо, со скоростью около 70-80 км/ч., превышающей установленные ограничения 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, и с нарушением п.п. 1.4, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Кожевникова К.Н., который двигался во встречном направлении, со стороны Ачинского глиноземного комбината в сторону турбазы <адрес> в результате чего пассажиру автомобиля <данные изъяты> Кожевниковой Г.Д. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 27.01.2011г. причинены повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Как установлено ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате ДТП 03.12.2010 г. был поврежден автомобиль Кожевникова К.Н. <данные изъяты> г/н № и Кожевникову К.Н. как собственнику причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого по отчету ИП <данные изъяты> с учетом износа составила 341 408 руб. (л.д.14-31).

На основании заявления Кожевникова К.Н. Ачинским филиалом страховой компании ЗАО СО «Надежда» по акту № 561/0 от 14.03.2011 г. произведено страховое возмещение по договору страхования в общей сумме 120 000 руб., указанная сумма перечислена потерпевшему платежным поручением от 14.03.2011 г. (л.д.5 и оборот).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст.1081 ГК РФ и п. в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 22.04.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ответчика Ткаченко Д.В., как лицо, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, должна быть возложена ответственность в порядке регресса по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата сумм страхового возмещения, произведенного потерпевшему в результате ДТП.

11.05.2011 г. Ткаченко Д.В. было подписано обязательство о выплате ЗАО СО «Надежда» в порядке регресса суммы 120 000 руб. ежемесячными платежами по 1 000 руб., начиная с мая 2011 г. (л.д.4).

По данному обязательству Ткаченко Д.В. по состоянию на 23.01.2017 г. было уплачено всего 39 970 руб., с декабря 2014 г. платежи не производятся, сведений об иных выплаченных суммах ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

С учетом уплаченных Ткаченко Д.В. во внесудебном порядке сумм задолженность ответчика перед САО «Надежда» по возмещению ущерба на день рассмотрения дела составляет 80 030 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления на сумму 2 600,90 рублей, согласно представленному документу о произведенной оплате (л.д.32).

Таким образом, взысканию с Ткаченко Д.В. в пользу ЗАСО «Надежда» подлежит сумма ущерба 80 030 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 600,90 рублей, всего 82 630,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ткаченко Д. В. в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» в счет возмещения ущерба сумму 80 030 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2 600,90 рублей, всего 82 630 (восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать) рублей 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Е.А. Ирбеткина