Решение по делу № 2-292/2019 от 04.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                      г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шевченко Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к ответчику Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 16.04.2014 и открыт счет №, процентная ставка за пользование кредитом 40% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 29.10.2018 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> коп. Кроме того, истцом указано, что кредитное досье № было утеряно. Фактом выполнения обязательств перед заемщиком по выдаче овердрафтного кредита счет № является выписка по счету, а также история операций по данному договору и справка о задолженности в совокупности подтверждают факт использования счета заемщиком и ненадлежащем исполнении заемщиком условий заключенного договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте №, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, исковые требования признает.

Дело рассматривается в отсутствии сторон на по имеющимся в деле доказательствам на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в исковом заявлении, Шевченко Н.В. на основании заявления получила международную банковскую карту MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № с лимитом разрешенного овердрафта в размере <данные изъяты> руб., который ответчику был перечислен 22.01.2013, то есть стороны заключили договор в офертно-акцептной форме в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

Из искового заявления следует, что кредитное досье заемщика было утеряно.

Между тем, заключение договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается анкетой заемщика, расчетом цены иска по договору №, отчетом по карте за период с 01.01.2013 по 31.10.2018, отчетом о всех операциях за период с 01.01.2013 по 31.10.2018, из которых видно, что ответчик пользовался кредитной картой, снимал наличные денежные средства, вносил денежные средства на счет в счет оплаты платежей по договору кредитной карты. 22.01.2013 ему был выдан овердрафт в размере <данные изъяты> руб. 16.10.2015 ответчику на счет было зачисление овердрафтного кредита в размере <данные изъяты> руб., которой в этот же день ответчик воспользовался. После ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по указанному счету (№ счета 40№) операций по внесению и выдаче наличных денежных средств не осуществлялось (л.д. 10, 11, 16-30, 31-35).

Таким образом, ответчик принял заемные денежные средства, производил уплату части долга, что, по мнению суда, свидетельствует о совершении ответчиком ФИО1 конклюдентных действий, выражающих волю должника, направленную на заключение кредитного договора и признание долга.

При этом ответчик сообщил, что заключал кредитный договор.

Поскольку договор кредитной карты заключался в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Условиях о выпуске и обслуживании кредитной карты и Тарифах Банка.

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России» проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несовременного погашения обязательного платежа она сумму неоплаченного в срок основного долга начисляются проценты, предусмотренные Тарифами Банка за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты (л.д. 12-13).

Из Тарифов Банка следует, что плата за овердрафт составляет 40% годовых (л.д. 14).

В случаях, установленных законодательством РФ, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении (п. 3.27 Общих условий).

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, представленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора и ст. ст. 850, 854 ГК РФ, следовательно, у заемщика возникает обязанность по погашению кредита и процентов за пользование им.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Из отчета по операциям по счету видно, что ответчик неоднократно пользовался кредитом, однако свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности по договору кредитной карты.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 37, 38-40).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, а также досрочного возврата всей суммы кредита являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 032 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Надежды Владимировны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте MasterCard Standart № по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                     Л.Д. Пасенко