Решение от 11.04.2017 по делу № 11-44/2017 от 28.03.2017

М №     КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес> в составе :

председательствующего судьи     Белоцерковской Л.В.

при секретаре                     Герасимовой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л :    

    Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО» о защите прав потребителя (л.д.2-3).

Решением мирового судьи 5 – го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. иск Н.А. к ООО о защите прав потребителя удовлетворён частично. Взыскана с ООО» в пользу Н.А. стоимость устранения дефектов в сумме <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в сумме <данные изъяты>., стоимость юридических услуг по анализу документов в сумме <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска Н.А. отказано. Взысканы с ООО» в доход государства расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. (л.д.95).

ДД.ММ.ГГГГг. мировому судье 5-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ответчика ООО поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение (л.д.99).

Определением мирового судьи 5-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения, срок для устранения недостатков установлен по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.100-101); определение направлено в адрес ООО ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 103), получено – ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.104).

Определением мирового судьи 5-ого судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалоба ООО возвращена (л.д.105); определение направлено в адрес ООО» ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 106), получено – ДД.ММ.ГГГГг., (л.д.107).

ООО» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> отменить.

В обоснование частной жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в ООО поступило определение от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении апелляционной жалобы на решение 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по исковому заявлению Н.А. к ООО» о защите прав потребителя, без движения. Срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> недостатки в установленный срок не представились возможным в связи с тем, что определение поступило подателю жалобы ДД.ММ.ГГГГг., то есть после установленного срока. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ООО поступило почтовое отправление, содержащее определение от ДД.ММ.ГГГГг. о возвращении апелляционной жалобы. С определением суда заявитель не согласен по вышеуказанным обстоятельствам (л.д.150).

    Суд, проанализировав материалы дела, пришел к следующему выводу:

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения суда об устранении недостатков для подачи апелляционной жалобы в установленный срок ООО выполнены.

В частной жалобе ответчик указывает, что не имел возможности исправить недостатки, поскольку получил копию определения суда об оставлении жалобы без движения лишь ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.104).

По мнению суда, данные доводы ответчика заслуживают внимания, поскольку ООО» не было своевременно уведомлено судом об оставлении жалобы без движения, и у него отсутствовала реальная возможность устранить недостатки.

При таких обстоятельствах у мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> не было законных оснований, предусмотренных ст. 324 ГПК Российской Федерации для возвращения апелляционной жалобы заявителю, обжалуемое определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, а потому подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, а частная жалоба ООО» удовлетворению, при этом мировому судье необходимо разрешить вопрос об установлении разумного срока для устранении недостатков апелляционной жалобы и о подаче апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок.

    Суд, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:/░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░