Решение по делу № 2-1245/2017 от 12.09.2017

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

При секретаре Бабушкиной А.В.,

С участием представителя истца Виноградовой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова С.А. к ООО «Ларика» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Волков С.А. обратился в суд с иском к ООО «Ларика», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 159378 рублей 95 копеек, в том числе: 157023 рубля 60 копеек – сумма основного долга, 2355 рублей 35 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. Волков С.А. ознакомившись с информацией, размещенной на сайте «Ларикастрой-комплексное снабжение» (…) по интересующему его товару направил электронное письмо по указанным на сайте реквизитам. Позже с ним связался менеджер – С., проговорив и уточнив всю информацию о товаре, условиях доставки, ему был направлен счет для оплаты №796 от 27.07.2017 года. По реквизитам указанным в счете №796 от 27.07.2017 года истец произвел 100% предоплату за товар Ravatherm XPS INDUSTRIAL 500 на р/счет ООО «Ларика» в сумме 157 023 рубля 60 копеек, что подтверждается п/поручением №522 от 31.07.2017 года. Таким образом, в силу положений ст. 433 Гражданского кодекса РФ истцом с ООО «Ларика» был заключен договор купли-продажи, путем акцептования — совершения платежа. В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Истец считает, что сторонами договора были согласованы наименование товара, его характеристики (размеры) и количество. Однако, согласно требованию, содержащемуся в п.1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» и предъявляемому к договорам розничной купли-продажи, означает, что в случае отсутствия в договоре условия о сроке доставки товара, предварительно оплаченного потребителем, такой договор является незаключенным в силу прямого указания в ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ. В данном случае сторонами условие о сроке передачи товара потребителю не согласовано, что свидетельствует о незаключенности договора купли-продажи. Истец полагает, что учитывая данные обстоятельства, к имеющимся правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ денежная сумма в размере 157 023,60 рублей является неосновательным обогащением ответчика - ООО «Ларика», в связи с чем Общество обязано вернуть эту денежную сумму истцу. Истец, в свою очередь имеет права на применение положений ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательно полученных ответчиком ООО «Ларика» денежных средств, то есть взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.08.2017 года (день, следующий за днем совершения оплаты по п/поручению №522 от 31.07.2017 года) по 31.09.2017 года составляет 2 355,35 рублей.

В судебном заседании представитель истца Виноградова С.А. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что товар покупателю до настоящего времени не передан. На звонки ответчик не отвечает.

Представитель ответчика ООО «Ларика» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, которая вернулась в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Ранее направленная судебная корреспонденция не была получена ответчиком и вернулась в суд с аналогичной отметкой почтовой службы.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 сентября 2017 года следует, что ООО «Ларика» находится по адресу: Московская область, Одинцовский район, п.Новый городок, ул. Территория 14 участок, д.1А, куда и направлялась судебная корреспонденция. Сведений об изменении юридического адреса материалы дела не содержат.

В силу п. 67,68 Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Данные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Ларика» не желает получать судебную корреспонденцию, тем самым злоупотребляет предоставленными ответчику гражданским процессуальным законодательством правами, в связи с чем полагает ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Виноградову С.А., исследовав доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ст. 492 Гражданского кодекса РФ), данный договор является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 497 Гражданского кодекса РФ и ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина (п.3 ст. 497 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Как установлено судом, Волков С.А. ознакомившись с информацией, размещенной на сайте «Ларикастрой-комплексное снабжение» (…) по интересующему его товару, направил электронное письмо по указанным на сайте реквизитам, по результатам рассмотрения которого ООО «Ларика» ему был направлен счет для оплаты №796 от 27.07.2017 года.

По реквизитам, указанным в счете №796 от 27.07.2017 года, Волков С.А. произвел 100% предоплату на р/счет ООО «Ларика» (ИНН 5032237731) в сумме 157 023 рублей за Ravatherm XPS INDUSTRIAL 5001185x585x60мм (уп.0,291 мЗ), что подтверждается п/поручением №522 от 31.07.2017 года.

После проведения 100% предоплаты товар покупателю передан не был, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали наименование товара, его характеристики (размеры) и количество.

Однако, согласно требованию, содержащемуся в п.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и предъявляемому к договорам розничной купли-продажи, в случае отсутствия в договоре условия о сроке доставки товара, предварительно оплаченного потребителем, такой договор является незаключенным в силу прямого указания в ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, изложенные обстоятельства с учетом ст.432 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о незаключенности договора купли-продажи сторонами, так как не согласовано условие о сроке передачи товара потребителю.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что к имеющимся правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, денежная сумма, оплаченная Волковым С.А. за товар, в размере 157023,60 рублей является неосновательным обогащением ответчика ООО «Ларика» в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, и Общество обязано вернуть эту денежную сумму истцу.

В соответствии с п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленным расчетам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2017 года по 31 сентября 2017 года составляет 2355 рублей 35 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и стороной ответчика не опровергнут.

При данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Волкова С.А. к ООО «Ларика» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить и взыскать с ООО «Ларика» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 157023 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2355 рублей 35 копеек, всего 159378 рублей 95 копеек.

Кроме того, суд полагает, что на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ларика» в доход городского округа Шуя подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4387 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Волкова С.А. к ООО «Ларика» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ларика» в пользу Волкова С.А. 159378 (сто пятьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать с ООО «Ларика» в доход городского округа Шуя государственную пошлину в размере 4387 (четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Шуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2017 года.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова