Решение по делу № 2-303/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-303/2019

УИД 24RS0057-01-2019-001035-17

Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

пгт Тяжинский                                                                      24 декабря 2019 года

    Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

при секретаре Богаченко Н.С.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Зайцевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                      у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Зайцевой И.И., в котором просит взыскать    с в неё в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 250 410 рублей 15 копеек, из них основной долг 159 269 рублей 29 копеек, проценты 91 140 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 704 рублей.

    Свои требования истец обосновывает тем, что 21.11.2013 между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 172 154 рублей сроком на 97 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

В согласии на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлены данные о кредите: ежемесячный платеж - 5 350 рублей, дата ежемесячного платежа - 21 числа каждого месяца, размер процентной ставки - 35 % годовых.

При подписании указанного согласия заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В данном случае, согласно ст. 383 Гражданского РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное анкетой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 250 410 рублей 15 копеек, из них: основной долг 159 269 рублей 29 копеек, проценты 91 140 рублей 86 копек.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 250 410 рублей 15 копеек.

Судебным участком № 132 в г.Шарыпово Красноярского края 24.10.2018 вынесен судебный приказ по делу №, который по заявлению ответчика был отменен 11.01.2019.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

          Ответчик Зайцева И.И. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания с неё основного долга в сумме 159 269,29 рублей. В части взыскания с неё процентов заявила о применении срока исковой давности, исковые требования в этой части не признала.

    Третье лицо на стороне ответчика Зайцев В.В. в судебном заседании поддерживает процессуальную позицию ответчика, пояснил, что не помнит, заключал ли он договора поручительства к указанному кредитному договору.

Выслушав ответчика и третье лицо, изучив материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Как усматривается из материалов дела, 23.11.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Зайцевой И.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, посредством подписания анкеты-заявления, заявления клиента о заключении договора кредитования и заявления клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц (договор КБО), в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 172 154 рублей сроком на 97 месяцев по 21.12.2021 под 35 % годовых.

              В судебном заседании ответчик Зайцева подтвердила, что получила указанную сумму кредита.

           Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, видно, что заемщик не исполняет свои обязательства, платежи по кредиту не вносит с апреля 2015 года.

          Доказательств того, что ответчик Зайцева предпринимала какие-либо меры к погашению задолженности по кредитному соглашению в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

          Задолженность Зайцевой по кредитному соглашению перед банком по состоянию на 18.11.2016 составляет по основному долгу 159 269,29 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом – 91 140,86 рублей.

          Расчет суммы основного долга, процентов судом проверен и является правильным, соответствует ст. 319 Гражданского кодекса РФ, условиям договора, ответчиком не оспорен.

          Доказательств злоупотребления банком своими правами, заключения между сторонами соглашения об изменении порядка, сроков и размера погашения задолженности по кредиту в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

    Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие с п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, процентов за пользование чужими денежными средствами) и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Согласно п.17 данного Постановления Пленума с силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В силу п.18 этого Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному расчёту истец просит взыскать проценты по кредитному договору за период с 22.11.2013 по 18.11.2013. При этом указывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье 02.10.2019.

Однако согласно штрихкоду на конверте, в котором было направлено на судебный участок данное заявление о выдаче судебного приказа, этот конверт поступил в почтовое отделение связи 04.10.2019. Данный конверт представлен по запросу суда с судебного участка.

    Судебный приказ был вынесен 24.10.2018 мировым судьёй судебного участка №2 в г.Шарыпово Красноясрского края. Впоследствии судебный приказ был отменен 11.01.2019, что подтверждается копией определения мирового судьи.

    Соответственно не истёкшая часть срока исковой давности, составляющая менее 6 месяцев, с 11.01.2019 удлиняется до шести месяцев.

    С учётом данных обстоятельств и применения срока исковой давности сумма начисленных по состоянию на 18.11.2016 года процентов составит 59 206,97 рублей.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №1061, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) по кредитным и иным обязательствам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно Приложению №1 к настоящему договору, в том числе по кредитному договору № в размере 250 410 рублей 15 копеек.

          В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

          Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Исключение составляют права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, переход которых в силу ст. 383 ГК РФ не допускается.

          Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

          В анкете-заявлении стороны договора пришли к соглашению о том, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам.

          При таких обстоятельствах иск ООО «ЭОС к Зайцевой о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, поскольку ответчик Зайцева нарушила условия заключенного с банком кредитного соглашения, свои обязательства по погашению суммы кредита и процентов не выполняет, в связи с чем истец, как правопреемник обязательств по кредитному договору имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов с ответчика.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, с учётом размера удовлетворённых требований, подлежат взысканию с ответчика в размере 5 384,76 рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платёжными поручениями от 11.04.2019 № и от 27.08.2018 №.

           Копию анкеты-заявления, копию заявления клиента о заключении договора кредитования, копию заявления ответчика о переводе денежных средств, копию судебного приказа и определение об отмене судебного приказа, копию конверта, платёжные поручения на оплату государственной пошлины, расчёт задолженности, копию договора об уступке прав (требований), выписку из приложения №1 к договору уступки прав требования, суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они имеют значение для дела, соответствуют содержанию искового заявления, имеют необходимые реквизиты, сомнений у суда не вызывают.

           Оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а так же, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму основного долга по кредитному договору № от 21.11.2013 в размере 159 269 рублей 29 копеек.

В остальной части применить срок исковой давности.

Взыскать с Зайцевой И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 21.11.2013 в сумме 59 206 рублей 97 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы процентов в размере, превышающем 59 206 рублей 97 копеек, отказать.

Взыскать с Зайцевой И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384 рубля 76 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем 5384 рубля 76 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья                                                                 С.Е. Герасимов

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.